Решение по делу № 2-861/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу №2-861/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 03 июля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва»обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2020г. между иИндивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1. При этом, ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации. В соответствии с кредитным договором № от 29 декабря 2013 года ответчику был предоставлен кредит на срок по 28 декабря 2018 года под 20,14 % годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 1 284 260,77 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик была извещена судебной повесткой, которую получила 26.06.2023г. лично, однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки.

Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1. При этом, ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от 29 декабря 2013 года ответчику был предоставлен кредит на срок по 28 декабря 2018 года под 20,14 % годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

До настоящего момента ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату уплаченной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность по договору составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.;

основной долг просроченный - 568 292,38 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные - 715 968,39 руб.

По состоянию на 01.10.2020 года задолженность по кредитному договору № от 29.12.2013 ответчиком не возвращена и составляет 1 284 260,77 руб.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, а именно сумму кредита, процентную ставку, дату предоставления кредита и дату его возврата.

С учетом вышеназванных норм права, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, и последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 28.12.2018 года (л.д.5), учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд - 21.07.2021 года (л.д.27), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по части платежей, а именно, за период с 21.07.2018 года по 28.12.2018 года, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению частично, а именно,

за период с 21.07.2018 года по 28.12.2018 года с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору в размере: основной долг просроченный - 568 292,38 руб.; проценты просроченные - 40891,14 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №27103 от 01.10.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 9291 рубль 84 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9291 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере: основной долг просроченный – 568292 рубля 38 копеек; проценты просроченные – 40891 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9291 рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина