УИД 77RS0029-02-2022-001189-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Швидченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителя, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены квартиры расходы, необходимые на устранение строительных недостатков, в размере 545 700 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 27.12.2021 г. по 22.09.2022 г. в размере 545 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 07 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-43(кв)-7/3/1(2)-ВИ, согласно которому ответчик обязался передать ФИО1 квартиру, проектной общей площадью 69,30 кв.м., условный № 245, расположенную на 3 этаже, номер подъезда (секции) 7 жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок не позднее 30.06.2021 года, однако ответчик допустил просрочку, и квартира была передана истцу на основании передаточного акта только 17.10.2021 года, однако в квартире были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 545 700 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в качестве расходов на устранение недостатков квартиры.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых не оспаривал заключение эксперта, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 01.09.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «ГрандОлимп» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома№ ИУ-43(кв)-7/3/1(2)-ВИ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями), а истец, будучи участником долевого строительства, взял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (л.д. 12-31).
Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, проектной общей площадью 69,30 кв.м., условный № 245, расположенная на 3 этаже, номер подъезда (секции) 7 жилого дома по адресу: адрес.
Объект долевого участия должен быть передан не позднее 30.06.2021 г.
В судебном заседании не оспорено, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
Квартира был передана 17.10.2021 г. по передаточному акту (л.д. 32-33).
В результате осмотра квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, что отражено в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 05.09.2021 года (л.д. 34-35).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, истец заключил договор с ООО «МЦ «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 915 102 руб. 01 коп. (л.д. 36-58).
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 17.03.2022 г. по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Качество и Право».
Согласно заключению эксперта АНО «Качество и Право»№Экс-13/04/2022-035С, по результатам проведенного осмотра качество квартиры (качество отделочных работ и материалов), расположенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес имеет множественные нарушения требований строительных норм и правил, действующего законодательства и национальных стандартов в области строительства (подробное описание по каждому помещению в исследовательской части). (л.д. 102-206).
Общая стоимость работ по устранению всех недостатков составляет 545 700 руб.
Все выявленные дефекты (недостатки) отделочных работ и оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.адрес, адрес являются строительными.
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что квартира, приобретенная у ответчика, была построена с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, составляет 545 700 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора, необходимые на устранение строительных недостатков, в размере 545 700 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в квартире за период с 27.12.2021 года по 22.09.2022 года суд не усматривает, поскольку истцом как потребителем не было предъявлено ответчику требований об устранении выявленных недостатков в квартире. В претензии истца заявлено об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости выполнения ремонт-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, в размере 915 102 руб. 02 коп., таким образом, истцом избран иной способ защиты нарушенного права согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". (л.д. 59-63).
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 275 350 руб. (545 700 руб.+ 5 000 руб.)/2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 127 руб. 05 коп., понесенные по направлению почтовых отправлений, и расходы на составление отчета в размере 29 815 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на 59, 63 %. (л.д. 65-67).
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, не выдана на представление интересов истца в данном конкретном деле.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 857 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 545 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 275 350 руб., расходы на составление отчета 29 815 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 857 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года.