Дело № 2-2991/2025

56RS0009-01-2025-003611-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

с участием представителя истца ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, действуя в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Элисты Республики Калмыкия, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в производстве Следственного отдела УМВД РФ по г. Элисте <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 с причинением значительного ущерба на сумму 42 000 руб. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 09 мин. неустановленные лица совершили путем обмана ФИО2 хищение денежных средств в размере 42 000 рублей с принадлежащего последней банковского счета. В ходе расследования получены сведения о списании денежных средств в размере 42 000 рублей у последней и их получении ФИО3

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», <Дата обезличена> ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета № **** <Номер обезличен> по номеру телефона +<Номер обезличен>, получатель А.Ю.Р., перечислила денежные средства в размере 42 000 рублей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что примерно <Дата обезличена> примерно в 12 час. 58 мин. в мессенджере «WhatsApp» получило сообщение от профиля «Виктория Очирова» с абонентским номером +<Номер обезличен> с просьбой дать в долг денежные средства в размере 42 000 рублей. Дав согласие, получила сообщение о том, что лучше перевести денежные средства по абонентскому номеру +<Номер обезличен> через систему быстрых платежей в ООО «Озон Банк», получателем денежных средств будет А.Ю.Р., что и сделала. Из заявления ФИО2 в прокуратуру города Элисты следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи, с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста и трудного материального положения.

Просит суд взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> СССР, сумму неосновательного обогащения в размере 42 000 руб., проценты на сумму 9 493,91 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ОЗОН Банк», АО «Райфайзенбанк».

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4.

Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании просила заявленные требования прокурора города Элисты удовлетворить в полном объеме.

Истцы прокурор города Элисты, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметками о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ране при участии в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истцов, поскольку указанные номер телефона и счета ему не принадлежит, денежные средства никакие от истца не получал. В указанный период находился на рабочем месте в г.Оренбурге.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указал, что ФИО3 никакого отношения к похищенным у ФИО2 денежным средствам не имеет. Просил суд отказать истцам в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «ОЗОН Банк», АО «Райфайзенбанк» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в производстве Следственного отдела УМВД РФ по г. Элисте <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 с причинением значительного ущерба на сумму 42 000 руб.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 09 мин. неустановленные лица совершили путем обмана ФИО2 хищение денежных средств в размере 42 000 рублей с принадлежащего последней банковского счета. В ходе расследования получены сведения о списании денежных средств в размере 42 000 рублей у ФИО2 и получении их ФИО3

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», <Дата обезличена> ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета № **** 9873 по номеру телефона +<Номер обезличен>, получатель А.Ю.Р., перечислила денежные средства в размере 42 000 рублей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что примерно <Дата обезличена> примерно в 12 час. 58 мин. в мессенджере «WhatsApp» получило сообщение от профиля «Виктория Очирова» с абонентским номером +<Номер обезличен> с просьбой дать в долг денежные средства в размере 42 000 рублей. Дав согласие, получила сообщение о том, что лучше перевести денежные средства по абонентскому номеру +<Номер обезличен> через систему быстрых платежей в ООО «Озон Банк», получателем денежных средств будет А.Ю.Р., что и сделала.

Из заявления ФИО2 в прокуратуру города Элисты следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи, с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста и трудного материального положения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено личные данные ответчика: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается паспортом РФ <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> УМВД России по Оренбургской области.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на <Дата обезличена> за ФИО3 открыты следующие счета:

- ПАО "Сбербанк России", 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> вид счет по вкладу;

- АО "ТБанк", 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> вид текущий счет;

- АО "Яндекс Банк", Э<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЭСП, не являющееся корпоративным;

- АО "Почта Банк", 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> текущий счет; 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> текущий счет;

- "Газпромбанк" (АО), <Номер обезличен> <Дата обезличена> текущий счет; 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> текущий счет; 40<Номер обезличен> от <Дата обезличена> текущий счет;

- ООО "Вайлдберриз Банк" 00<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЭСП, не являющееся корпоративным.

Закрытые счета:

"ГАЗПРОМБАНК" (АО), в г. Оренбурге 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

АО "ПОЧТА БАНК" 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

АО "ПОЧТА БАНК" 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

АО "ПОЧТА БАНК" 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

АО "ПОЧТА БАНК" 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

АО "ПОЧТА БАНК" 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Оренбургское отделение <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> счет по вкладу;

ПАО РОСБАНК, ПРИВОЛЖСКИЙ 40<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> текущий счет.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует следующее, что в Банке <Дата обезличена> открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств <Номер обезличен> физического лица, прошедшего процедуру идентификации мобильного оператора, с указанными данными: ФИО3, <Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен>. Адрес: <...>. Счет закрыт <Дата обезличена>.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что за требуемый период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гт., в Банке отсутствуют открытые с имя ФИО4, <Дата обезличена> г.р.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что в Банке <Дата обезличена> открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств <Номер обезличен> физического лица, прошедшего процедуру идентификации мобильного оператора, с указанными данными: ФИО3, <Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>, номер мобильного телефона +<Номер обезличен>, <...>.

Из полученного ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала в <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что абонентский <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принадлежал ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, паспорт РФ <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <...>, адрес регистрации РФ, <...>. из представленной детализаций соединений по указанному абонентскому <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> 00.00.00 по <Дата обезличена> 23.59.59 (UTC+5) абонент находился РФ <...>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <...> ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...> края с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>, пр-кт Курчатова, <...>, что также отражено в ответе Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <...> <Номер обезличен> от<Дата обезличена>.

В тоже время из ответа ООО «ГСП Ремонт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно данным системы контроля и управления доступом (СКУД), установленной на базе РМУ СУ в <...> ООО «ГСП Ремонт» ФИО3 <Дата обезличена> г.р. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> находился на рабочем месте, осуществлял ремонтные работы на установке грануляции серы Оренбургского газоперерабатывающего завода.

- Согласно локальных нормативно-правовых актов ООО «Газпром переработка» установлен запрет на использование мобильных устройств (смартфонов, кнопочных телефонов, планшетов, ноутбуков, устройств фото-, видео-, аудиофиксации) на действующих опасных производственных объектах Филиала Оренбургский ГПЗ ООО «Газпром переработка».

Ответчиком предоставлено копия заявления об обращении его в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> с просьбой провести проверку по факт оформления неизвестными лицами на его имя в ООО «ОЗОН Банк» банковского счета и банковской карты. (талон-уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала в Нижегородской области №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО3 оформлены абонентские номера + <Номер обезличен> с <Дата обезличена>.

Ранее были оформлены договора на имя ФИО3 по абонентским номерам:

<Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>;

<Номер обезличен> период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>;

<Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>;

<Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена>.

То есть номер телефона, <Номер обезличен>, по которому производилось оформление и открытие счета в ОЗОН Банке за ответчиком ФИО3, никогда не числился. Соответственно ФИО3 не проходил процедуру идентификации мобильного оператора для оформления счета. Кроме того он находился в г.Оренбурге, тогда как из материалом дела следует, что оформление проводилось в РФ <...>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Элиста Респ. Калмыкия, действующего в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме 42 000 рублей.

В связи с отказом в основном исковом требовании не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, действуя в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.М. Черномырдина

Решение в окончательном виде принято 13 января 2026 года.

Судья Е.М. Черномырдина