№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, заместителю начальника полиции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку он затрагивает права и свободы гражданина, в том числе и право свободного проживания, право на труд, семейные и личные права. Оспариваемое решение также нарушает права членов семьи административного истца, поскольку представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите человека и основных свобод.

Административный истец просит признать незаконным решение ГУ УМВД России по <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, заместитель начальника полиции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу судебное постановление об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО8 указал, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ему было неизвестно, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялась.

Доказательств получения административным истцом оспариваемого решения материалы административного дела не содержат, с административным иском ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абз.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии подп.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 в ходе проверки по адресу: <адрес>, пл. Дзержинского, <адрес>, каб.2, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек. ФИО1 на миграционном учете не состоит. Мер по легализации своего пребывания в РФ не предпринял. В период нахождения на территории РФ совершал общественно опасные деяния, ДД.ММ.ГГГГ – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Таким образом, иностранный гражданин ФИО1, не имея основания для продления срока временного пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем допустил нарушение миграционного законодательства.

Постановление судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, право административного истца на въезд на территорию Российской Федерации ограничено в связи с принятием в отношении него судебного постановления об административном выдворении, в связи с чем административный ответчик в силу закона обязан был принять решение о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Реализация в рассматриваемом деле миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует вступившему в законную силу судебному постановлению и требованиям закона, не противоречит охраняемым законом целям защиты общественного порядка; правовые ограничения установлены временно и не влекут за собой запрета на проживание с семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока, в связи с чем являются пропорциональными и адекватными допущенному нарушению.

Наличие у административного истца матери, родного брата и сестры – граждан Российской Федерации не свидетельствует о том, что нарушено право иностранного гражданина на уважение его личной и семейной жизни. Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда и определенные законодательством сроки пребывания в Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Желание административного истца находиться в Российской Федерации с семьей не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает вступившего в законную силу судебного постановления о применении мер государственного принуждения к лицу, нарушившему миграционное законодательство страны пребывания, которому было назначено административное наказание в виде административного выдворения.

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, в том числе направленных на получение вида на жительство или гражданства Российской Федерации административный истец не совершал.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Системное толкование указанных норм права в совокупности с доказательствами административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, а оспариваемое решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем является законным и обоснованным.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, заместителю начальника полиции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья