№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр-Т» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Т» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Т» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен ООО «Центр-Т» с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в исполнительном документе идентификаторов должника.

Административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 12 478, 17 рублей и госпошлины в размере 249, 56 рублей.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Центр-Т» о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Центр-Т» задолженности в размере 12 727, 73 рублей, на основании п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указан идентификатор должника.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по отказу в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Центр-Т» ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить ООО «Центр-Т» срок на обращение в суд.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч.1, 3 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подп. «а» п.5 ч.1 и ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Следовательно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает требований, предъявляемых к содержанию судебного приказа, а определяет, что указанные требования определяются федеральными законами.

Нормой, определяющей содержания судебного приказа, является ст.127 ГПК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, норма, содержащаяся в подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отличается от нормы п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ: в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной государственный регистрационный номер в качестве одного из идентификаторов предусмотрен для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в то время как п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя указан в качестве одного из идентификаторов для гражданина-должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Центр-Т» о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Центр-Т» задолженности в размере 12 727, 73 рублей, на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указан идентификатор должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 (бывший ИП ФИО5 ОГРНИП №) (дата рождения неизвестна, место рождения неизвестно, адрес регистрации: <данные изъяты>) задолженность за поставленный товар в размере 12 478, 17 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 249, 56 рублей.

Таким образом, отсутствие в судебном приказе сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника опровергается материалами дела, исходя из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № такой идентификатор гражданина-должника – ОГРНИП ФИО5 был указан.

Идентификатор, указанный в судебном приказе, соответствует п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ и позволял судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> обязанность устранить в данной части нарушение прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Центр-Т» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ООО «Центр-Т» постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска ООО «Центр-Т» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области в части обязания возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья