Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,
при секретаре Еганян В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
25 марта 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее - ООО МКК «Гиллион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указали, что 24.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа. 09.03.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям, которого займодавец передал денежные средства на общую сумму 65800 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на карту. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 09.03.2022. 27.04.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора № уступки прав требования уступило право требования по договору № ООО МКК «Гиллион». Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору потребительского займа в размере 40814 руб. 00 коп. за период с 10.03.2021 по 20.11.2024, по процентам за пользование займом в размере 33185 руб. 00 коп. за период с 10.03.2021 по 20.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гиллион» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно, 09.03.2021 года обращалась в ООО МКК «Арифметика», где получила наличные денежные средства в сумме 65800 руб. сроком на один год. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Арифметика» и ей было заключено ранее, поскольку уже получала займы в данной организации, задолженность по которым погашена. С ООО МКК «Гиллион» никаких договоров не заключала, ничего не подписывала. Если же ООО МКК «Арифметика» переуступили свои права, то от ООО МКК «Гиллион» уведомлений с реквизитами, на которые необходимо производить оплату, ей не поступало. Полагала, что с 2019 года прошло уже более трех лет, в связи с чем, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ООО МКК «Гиллион» отказать.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арифметика» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из смысла п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст.1, 8 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 65800 руб., под 186,15% годовых, срок возврата займа установлен по 09.03.2022. Размер и порядок выплаты займа, процентов за пользование займом определяются и устанавливаются настоящим договором, а также графиком платежей к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п.12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В договоре потребительского займа № от 09.03.2021 подписанного ответчиком простой электронной подписью, она согласилась с условиями данного договора.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2021 и ответчиком не оспорена.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению займа, уплате процентов.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило ООО МКК «Гиллион» права требования (цессии) по договору займа № от 09.03.2021, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и актом приема-передачи прав (требований).
07.03.2024 ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 20.03.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73999 руб. 00 коп. Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 01.06.2024 судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с настоящим иском 20.12.2024.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.03.2021 по состоянию на 12.12.2024 составляет 73999 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 40814 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33185 руб. 00 коп.
Возражая относительно исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
07.03.2024 ООО МКК «Гиллион» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.03.2021. Мировым судьей 20.03.2024 был вынесен судебный приказ, который 01.06.2024 года определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено с 07.03.2024 года по 01.06.2024.
Таким образом, истцом при обращении за судебной защитой 26.12.2024 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа за период с 10.03.2021 по 20.11.2024, не пропущен.
Принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 73999 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2021 за период с 10.03.2021 по 20.11.2024 в размере 73999 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья Л.В. Кубасова