Решение по делу № 2-3989/2023 от 18.07.2023 - о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 (ФИО4) ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № удовлетворены исковые требования АО РОСБАНК к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В рамках, предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56. 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выселить, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфтдинова Г.Р. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения иска в части выселения.

Представитель третьего лица Отделение по Октябрьскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса РФ о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса РФ) и договорах (главы 27 - 29 статьи 420 - 453).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Росбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: «расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Уфимский филиал. Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 786 967,70 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, цвет кузова темно-синий. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 540 000,00 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 069,67 руб., расходы по оценки рыночной стоимости в размере 1 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым была произведена замена имущества должника, на которое было обращено взыскание, с автомобиля марки «<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеки», ПАО «Росбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По справке МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ " по адресу: РБ, <адрес>, значится зарегистрированной – ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доказательств не проживания, правомерного пользования спорным жилом помещении, наличия права собственности либо заключенного соглашения с собственником о пользовании квартирой ответчиками не представлено и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение к ПАО "Росбанк" ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, собственник настаивает на выселение из квартиры.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО "Росбанк", каких-либо оснований для сохранения за ответчиком право пользования квартирой не установлено, проживание ответчика и регистрация ФИО6 нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом, судом не усматривается оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из изложенных материальных норм, требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, прекратившей право пользования <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (ФИО4) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № из жилого помещения по адресу: < <адрес>.

Взыскать солидарно с Цоголовоу (ФИО4) ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ПАО "Росбанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова