Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела,
- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время
- не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2
- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2, незаконными, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Свои требования мотивирует тем, что в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП <адрес> по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга. Согласно данным официального сайта ФССП <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный документ был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты>» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному ответу врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 по сведениям электронной базы ПК АИС ФССП России по г.о. Подольск исполнительное производство в отношении ФИО2, не поступал.
Также административным истцом в материалы дела представлен скрин-шот с официального сайта <данные изъяты> отсутствии в отношении ФИО2 возбужденного исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты>», из которого следует, что письмо <данные изъяты>», направленное в адрес <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ( УИН № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав <данные изъяты> суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны <данные изъяты>» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), т. к. почтовые реестры об отправке корреспонденции, а также опись вложения суду не представлена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: ФИО8