Дело № 2а-3375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КА «Содействие» (далее -ООО КА «Содействие») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1867274081 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении 1867274081 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1867274081; направить копию постановления; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу №-ИП в отношении должника ФИО2 В Калининском РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №. Через сайт госуслуг по исполнительному производству было направлено заявление, которому присвоен номер №, в котором административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8 апреля 2022 г.; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8 апреля 2022 г., выписки по данным счетам должника; сведения о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество, данные, когда были осуществлены выходы в адрес должника и их результат, с предоставлением актов выхода в адреса, справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. При поступлении информации, новых ответов по указанным пунктам, направить взыскателю.

Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснила о том, что 24 мая 2023 г. должник ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по последнему известному суду адресу ((адрес)А-140). Корреспонденцию, направленную по последнему известному месту жительства, не получает.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО2, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УМВ ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрированным по месту жительства, либо снятым с регистрационного учета в Челябинской области не значится.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не подлежащую ограничению (статья 56, часть 3). Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ч. 1 ст. 54 КАС РФ).

Какого-либо указания на обязательное представительство (назначение адвоката) в судебном заседании для заинтересованного лица при отсутствии сведений о месте его жительстве или месте его нахождения в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации не содержится, следовательно, представительство является факультативным.

Статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2).

В связи с тем, что местонахождение заинтересованного лица ФИО2 не известно, у него отсутствует представитель, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доверенности, либо ордера, при этом, права и обязанности его как должника по исполнительному производству могут быть затронуты вынесенным решением суда, определением суда от 2 июня 2023 г. ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - адвокат Владова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер по исполнению исполнительного документа, по результатам рассмотрения заявления взыскателя вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя, оснований для признания незаконным бездействий и возложении обязанности не имеется.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-1898/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по договору займа от 15 сентября 2008 г. №№ в размере 139694 руб. 54 коп.

13 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность в размере 139694 руб. 54 коп.

В рамках исполнительного производства за период 5 июня 2019 г. по 31 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО2, имуществе и имущественных отношениях.

Постановлением от 10 марта 2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2, копия постановления направлена в Пенсионный фонд российской Федерации.

Исходя из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения наличие движимого, недвижимого имущества, банковских счетов, счетов иных кредитных организациях, данных об ИНН, СНИЛС, паспортных данных – не установлено.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в ГУ МВД России о паспортных данных, в ЗАСГ об актах гражданского состояния, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

8 апреля 2022 года ООО «КА «Содействие» через сайт госуслуг по исполнительному производству направлено заявление, которому присвоен номер №.

В указанном заявлении заявитель просил:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8 апреля 2022 г.,

- предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8 апреля 2022 г., предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств ;

- предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами должника;

- наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое, недвижимое), имущественные права должника и денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах;

- предоставить данные об осуществляемых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;

- предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год.

19 апреля 2022 г. по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Взыскателю указано о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП за должником ФИО2 транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы, согласно ответа УФМС – лицо не найдено, согласно ответа ПФР – о СНИЛС должника нет сведений. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 10 марта 2023 г. и направлено в ПФР электронно.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 19 апреля 2022 г. черед портал госуслуг.

Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1867274081 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, а также в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении 1867274081 в условиях не исполненных требований исполнительного документа, не имеется, поскольку заявление взыскателя № от 8 апреля 2023 г. рассмотрено в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве срок», по результатам его рассмотрения вынесено соответствующее постановление, в котором сообщено о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, осуществленных запросах в государственные и регистрирующие органы и отражены полученные на них ответы.

При этом, обязанности по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена. Взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что 18 мая 2023 г. ООО «КА «Содействие» обратилось в Калининское РОСП г. Челябинска с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества.

24 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено заявление ООО «КА «Содействие» удовлетворено, постановлено вынести постановление о розыске должника ФИО2

2 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и необходимой совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1867274081 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении 1867274081 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1867274081; направить копию постановления; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2022-003178-36

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3375/2023

Калининского районного суда г. Челябинска