Дело№2-2151/2025
УИД 59RS0001-01-2025-003534-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6 И,В, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5, обратилась в суд к ФИО6 И,В, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 175,10 руб. за 11.04.2024 г. по 11.04.2025 г.
Требования обосновывает тем, что следственным отделом ОМВД России по Адрес 13.04.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств истца. В апреле 2024 года неустановленное лицо, действуя с целью совершения мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, разместило на интернет-странице «Авито» информацию о продаже строительного материала газоблок Адрес, Дата в чате мобильного приложения торговой площадки «Авито» истец оставила вопрос о количестве, размере, стоимости товара, в тот же день мужчина, представившийся ФИО1 менеджером завода по производству строительного материала газоблок, расположенного на территории муниципального образования городской округ Адрес, по телефону с номером № предложил продать данный товар по цене ниже рыночной, что устроило истца, после чего посредством мессенджера «WhatsApp» («Ватцап») направил счет на оплату с реквизитами счета получателя денежных средств ИП ФИО6 И,В,, открытого в Нижегородском АО "Альфа-Банк" Дата в 13.25 час. истец со своего счета, открытого в филиале ФИО2 Адрес и привязанного к номеру телефона №, посредством интернет банкинга осуществила оплату за газоблоки в сумме 362 650 руб. До настоящего времени газоблок ей не поступил, чем причинен материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены на счет 40№ АО "Альфа-Банк" открытый на имя ФИО6 И,В,, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес, адрес: Адрес. Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем денежные средства в размере 362 650 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 68 525,10 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ИП ФИО6 И,В, осуществляет предпринимательскую деятельность в области оптово-розничной торговли продукцией для домашних животных, в предпринимательской деятельности не использовал банковские счета, открытые в АО "Альфа-Банк" Дата на его телефон пришло сообщение, что он открыл счет в АО "Альфа-Банк" заключил договор на поставку с ФИО3, получил и снял аванс в размере 93 050 руб. При этом, сам ИП ФИО6 И,В, счет в АО "Альфа-Банк" не открывал, договор не заключал, денежными средствами, поступившими на счет №, не распоряжался, и в тот же день обратился в полицию с заявлением о совершении неустановленными лицами преступления. В дальнейшем в ходе переписки с представителем ФИО3 установлено, что Дата якобы ИП ФИО6 И,В,, как поставщик, заключил договор поставки № с ФИО3, как с покупателем, на поставку стенового газоблока «Поревит». ФИО6 И,В, руководителя, представителя ФИО3 не видел, счета им не выставлял. Ему стало известно, что неустановленные лица от его имени, подделав его подпись, заключили договор поставки путем выставления поддельного счета на оплату от Дата № в адрес ФИО5 на сумму 362 650 руб., при сравнении подписей на счете от Дата № и в паспорте, очевидно, что счет выставлен не ФИО6 И,В, АО «Альфа-Банк» информацию по счету № не предоставили. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2024 г. по делу №А40-145254/24-98-1531 признана недействительной сделкой договор банковского счета №, заключенный между ИП ФИО6 И,В, в АО "Альфа-Банк" Считает, что обстоятельства, установленные указанным решением, следует признать преюдициальными.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.
Третье лицо АО «Альфа-банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.
С учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., следует, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следователем следственного отдела ОМВД России по Адрес Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО5 в сумме 362 650 руб. в апреле 2024 года (л.д. 7).
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Адрес от Дата ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 9).
Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшей, ФИО5 пояснил, что на торговой площадке «Авито» нашла объявление о продаже газоблока, в чате мобильного приложения торговой площадки «Авито» оставила сообщения с вопросами о товаре, Дата ей позвонил мужчина, представившийся ФИО1, предложил продать газоблок по цене ниже рыночной, её это устроило, после чего Александр направил счет на оплату с реквизитами счета ИП ФИО6 И,В,, открытого в Нижегородском филиале АО «Альфа-Банк», и она со своего счета, открытого в филиале ФИО2 Адрес, осуществила перевод денежных средств в сумме 362 650 руб. (л.д. 10-11).
В соответствии с платежным поручением № от Дата со счета № ФИО5, открытого в ФИО2 Адрес, осуществлен платеж на основании счета № от Дата на счет получателя ФИО6 И,В, № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» Адрес (л.д. 12).
Согласно представленным сведениям в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6 И,В, Дата открыт счет №, дата закрытия счета Дата (л.д. 15-16).
В соответствии с выпиской по счету № АО «Альфа-Банк», Дата осуществлена оплата по счету № от Дата за строительные материал в сумме 362 650 руб. со счета 40№ ФИО2, плательщик ФИО5 (л.д. 17-19).
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика представила: скриншот переписки (л.д. 89), платежное поручение № от Дата (л.д. 90), талон-уведомление № о принятии Дата ОП № заявления (л.д. 95), объяснение ФИО6 И,В,, полученные ... Дата (93-94), решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2024 г. по делу №А40-145254/24-98-1531 (л.д. 96-100).
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-145254/24-98-1531 от 19.11.2024 г. договор банковского счета №, заключенный между ИП ФИО6 (ИНН <***>) в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>), признан недействительной сделкой, что по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-145254/24-98-1531 от 19.11.2024 г. вступило в законную силу 21.12.2024 г.
Из исследованных при разрешении исковых требований документов, следует, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы истца о перечислении ею на счет №, открытый на имя ответчика в АО «Альфа-Банк» денежных средств в счет оплаты строительного материала в размере 362 650 руб., при этом сделка по заключению договора банковского счета №, между ИП ФИО6 И,В, (ИНН <***>) в АО «Альфа-Банк» решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-145254/24-98-1531 от 19.11.2024 г. признана недействительной, соответственно сделки по зачислению и списанию с данного счета денежных средств ничтожны.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в том числе, пояснений сторон, письменных доказательств, суд оснований для взыскания денежных средств не усматривает, так как требуемая сумма перечислена на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика, при этом договор банковского счета №, заключенный между ИП ФИО6 И,В, в АО «Альфа-Банк» признан недействительной сделкой, что свидетельствует об отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ответчик договор банковского счета в АО «Альфа-Банк» не заключал, возможности распорядиться денежными средствами, поступившими на указанный счет не имел.
Таким образом, учитывая, что истец не доказал, что ответчик сберег перечисленные денежные средства без законных оснований, ответчик в свою очередь представил доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5, к ФИО6 И,В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья -
Н.С. Беляева
Мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2025 г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2151/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.