№ 2-7983/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-007368-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 53, 4 кв.м. на 1 этаже, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 20.03.2025. Ответчик приходится истцу бывшей невесткой. После расторжения брака между сыном истца ФИО1 ответчиком, ФИО4 добровольно выехала из квартиры и проживает на территории Санкт-Петербурга. Ответчик не отказывается добровольно осуществить действия по снятию с регистрационного учета, однако ссылается на занятость и отсутствие времени.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора в своем заключении пришел к суждению о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указала, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении с 01.12.2021, что подтверждается письменными материалами дела.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, обусловленном всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ответчик не предпринимает попыток, направленных на вселение в жилое помещение.

Сведений о наличии соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с положениями статей ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в обоснование искового заявления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает имущественные интересы истца.

Требования истца основаны на положениях части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сведений, подтверждающих о наличии права пользования и уважительных причин, препятствующих проживанию, суду не представила.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют, суд приходит к суждению об утрате ФИО4 права пользования квартирой <адрес>

Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 С., ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>