Решение по делу № 2-114/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 874 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 514 руб. 99 коп..

В основание иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 987 руб. 96 коп. под 20,00% годовых на срок возврата кредита до востребования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в размере 12 874 руб. 72 коп. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер, а образовавшаяся задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № (л.д.46 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, которая является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №(кредитная карта), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в первоначальной сумме 4 987 руб. 96 коп. под 20,00% годовых на срок возврата кредита до востребования. За период пользования кредитной картой, согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оборот денежных средств составил 143 445 рублей 89 копеек.

Таким образом, истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 за период пользования кредитной картой производил платежи по возврату кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ №.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность в размере 12 874 руб. 72 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 12 397 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 40 руб. 86 коп., иные комиссии в размере 395 руб. 04 коп., неустойка в размере 40 руб. 86 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, суд не может согласиться с периодом взыскания указанной неустойки.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в период вступления в наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка не подлежала начислению.

Размер неустойки составил 00 руб. 82 коп. (1,69 / 31 х 15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, процентов и неустойки.Наследником ФИО2 является дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ответом нотариуса и представленной в материалы дела копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год.

В состав наследственного имущества входит: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаюся по адресу: <адрес>; ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. Офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону, в ? доле, был сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти; ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. Офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону, в ? доле, был сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти; ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Уральский банк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону, в ? доле, был сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти; ? доли прав на компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк Уральский банк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону, в ? доле, был сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти; ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Челябинвестбанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону, в ? доле, был сын – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства, возникшие у наследодателей перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 397 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 40 руб. 86 коп., неустойка в размере 40 руб. 86 коп.

Поскольку обоснования взыскания «Иных комиссий» в размере 395 руб. 04 коп., образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 514 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 497 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 397 (двенадцати тысяч трехсот девяноста семи) рублей 96 копеек, проценты в размере 40 (сорока) рублей 86 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 497 (четырехсот девяноста семи) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.