Дело № 2-1398/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «ТБанк» к Цебрику <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок возвратить банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор и направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Задолженность ФИО1 составляет 592 699 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 549 174 рубля 88 копеек, проценты в размере 41 130 рублей 15 копеек, штрафы в размере 2 394 рубля 26 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 592 699 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 549 174 рубля 88 копеек, проценты в размере 41 130 рублей 15 копеек, штраф в размере 2 394 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 854 рубля, а всего взыскать 609 553 рубля 29 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с регистрационным досье, почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в адресном досье, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, ответчику направлено СМС-сообщение на указанный в кредитном досье номер телефона, сообщение получено ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГг., поданной банку от ФИО1, между последним и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в размере 25 720 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Графиком регулярных платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено внесение платежей 8 числа каждого месяца. Последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 644 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленной банком расчета-выписки по договору кредитной линии № регулярные платежи производились ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 начались нарушения графика внесения платежей. Так. ДД.ММ.ГГГГ внесено 11 рублей 34 копейки, следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 рубль 62 копейки. Более платежей не поступало.

Поскольку ответчиком допускались просрочки внесения платежей либо внесение платежей не в полном размере, чем нарушены условия договора банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 699 рублей 29 копеек, в том числе: кредитная задолженность в размере 549 174 рубля 88 копеек, проценты в размере 41 130 рублей 15 копеек, иные платы и штрафы в размере 2 394 рубля 26 копеек, в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Также в указанном заключительном счете банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора.

Требование о погашении задолженности не исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика. Согласно выписке, последний платеж по счету совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 361 рубль 62 копейки, более платежей не поступало. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, контррасчет со стороны ответчика также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 592 699 рублей 29 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Цебрику <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с Цебрика <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 592 699 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 549 174 рубля 88 копеек, проценты в размере 41 130 рублей 15 копеек, штраф в размере 2 394 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 854 рубля, а всего взыскать 609 553 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года