Дело № 2-595/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000837-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2019, умершего наследодателя ФИО2, по состоянию на 26.05.2022 в размере 27484 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1024 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора, последней выдан кредит в размере 142427 руб. 32 коп. сроком на 60 месяца под 17,55 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере. 02.09.2020 заемщик ФИО2 умерла. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации, возвратился с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 142417 руб. 32 коп. на 60 месяцев под 17,55 % годовых.
С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Факт предоставления истцом ФИО2 05.10.2019 кредита в размере 142417 руб. 32 коп. подтверждается представленными в деле отчетом о всех операциях по счету, выпиской по счету.
Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что 05.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно отчету о всех операциях по счету, выписке по счету, ФИО2 исполнение кредитного обязательства прекращено.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по кредитному договору ФИО2 по состоянию на 26.05.2022 составляет 27484 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 23782 руб. 64 коп., просроченные проценты – 3702 руб. 19 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
02.09.2020 ФИО2 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
Вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-78/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженность по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО2 установлено, что какого-либо наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, на дату открытия наследства 02.09.2020, не имелось, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 не принимали наследство после смерти ФИО2.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением между ПАО Сбербанк и, в том числе ФИО1, установлено, что последний не вступал в наследственные права умершего заемщика ФИО2, следовательно, не несет ответственности по ее обязательствам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2019, умершего заемщика ФИО2, по состоянию на 26.05.2022 в размере 27484 руб. 83 коп., в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.
Судья О.А. Гомер