УИД 54 RS 0031-01-2025-000247-98
Дело № 2-270/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Обь Новосибирская область
Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при помощнике судьи Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124467 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125694 руб. 22 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1226 руб. 65 коп., в результате задолженность составила 124467 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125694 руб. 22 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1226 руб. 65 коп., в результате задолженность составила 124467 руб. 57 коп.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 был уведомлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 кредита не опровергнут, размер задолженности не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка города Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 127551 руб. 22 коп. ( с учетом госпошлины), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения долга не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все расходы, понесенные по делу, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4734 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124467 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734 рубля, всего -129201 руб. 57 коп. (Сто двадцать девять тысяч двести один рубль 57 коп.)
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Хомякова