Решение по делу № 2-1823/2023 от 06.10.2023

Дело № 2- 1823/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001823-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки товара, а именно произвести замену навесного пенал ПН61 (1450) (1444/1 TipOn прав.) и фасад к нему, произвести замену двух угловых декоративных планок на планки следующих размеров: 928Х30 мм и 928Х50 мм, произвести замену боковой декоративной планки (между шкафом с газовым котлом и стеной) на планку следующего размера: 1515Х40мм,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в сумме 252 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что22 ноября 2022 года между ней и ИП ФИО4 заключен договор купли - продажи по образцам № М479. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующий товар: кухонные столы, детали столешниц и фасадов, комплектующие, указанные в спецификации, являющейся приложением к договору. (Спецификация к договору М479 от 22 ноября 2022 года) по цене 297 000 руб.

Внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры согласованы сторонами в эскизе, который является приложением к договору.

Срок доставки товара: в течение 4 месяцев с момента заключения договора (п.2.1).

Согласно условиям вышеуказанного договора, оплата товара произведена истцом в полном объеме, 200 000 руб. - в момент подписания договора - 22 ноября 2022 года, 97 000 руб.-28 января 2023 года.

Вместе с тем, в процессе сборки и установки кухонного гарнитура 11 апреля 2023 года были выявлены следующие дефекты:

шкаф под газовую колонку выполнен не в размер проекта, вследствие чего верхняя линия фасадов шкафов имеет разную высоту; имеющийся большой зазор между шкафом и антресолью образует щель.

межсекционнаямебельная стяжка выполнена не в размер стыкуемых кухонных шкафов.

Выявленные дефекты влияют на эстетические свойства, так как видны невооруженнымглазом, следовательно - портят внешний вид товара; гигиенические требования, так как кухонная мебель должна легко очищаться, предотвращая скапливание грязи, пыли.

Об указанных недостатках истцом сообщено ответчику 11 апреля 2023 года посредством мессенджеров «Viber» и «WhatsApp», произведена фотофиксация недостатков. Требование (претензию) истца от 20 июня 2023 года о безвозмездном устранении недостатков товара ответчик не удовлетворил, недостатки исправлены не были.

В соответствии с ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 252 450 руб. за период с 11 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года.

В связи с нарушением ее прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО3 исковые требования не признала, указав, что продавец передал покупателю товар, полностью соответствующий условиям договора № М479 от 22 ноября 2022 года, а именно: согласно п. 1.2 указанного договора товаром являются кухонные шкафы, детали столешниц и фасадов, указанные в Спецификации (приложение к указанному договору).

В Спецификации от 22 ноября 2022 года, подписанной сторонами договора, указаны точные качественные характеристики каждого предмета мебели (высота, глубина, ширина). Переданные заказчику спорный навесной пенал, а также декоративные планки 910 х 30мм, 910 х 50мм имеют индивидуальные размеры и выполнены в точном соответствии со Спецификацией. Продавец не вправе передать Заказчику товар с иными характеристиками, нежели согласованными между ними в договоре либо приложениях к нему. Согласно ст. 5.3 Договора купли - продажи по образцам № М 479 от 22 ноября 2022 года, Покупатель полностью ознакомлен с условиями договора, образцами продукции, условиями ее применения (использования, эксплуатации) и соответствующими маркировками продукции.

Ссылка Истца на эскиз, якобы являющийся приложением к договору не обоснована по следующим основаниям: Условия указанного договора купли- продажи от 22 ноября 2022 года не содержат ссылки на эскиз, как приложение к договору. Представленный Истцом в материалы дела эскиз не подписан сторонами, что не позволяет его расценивать как окончательный вариант, согласованный сторонами и принятый к исполнению продавцом.

Кроме того, указанный эскиз не содержит размеров по высоте спорных элементов, что не может свидетельствовать об отступлении продавца от условий договора купли - продажи.

Размеры предметов мебели сообщает сам покупатель, так как в соответствии с п. 1.6 Договора продавец не производит замер места, где будет установлен товар. Выбор предметов мебели по ширине, высоте и глубине - дело вкуса покупателя. При этом продавец не может нести ответственность за продажу некачественного товара при условии, что он выполнен по заданию покупателя и в соответствии с ним.

Не подлежит удовлетворению производное требование о выплате неустойки, поскольку претензия от 20 июня 2023 года не содержит данных, в соответствии с которыми могли бы быть устранены недостатки, нет сведений о размере предмета мебели, требующего, по мнению истца, замены.

Со стороны ответчика был дан ответ с предложением предоставить данные для заказа предметов мебели. Истец данных не предоставил.

Также полагает, что истцом неверно рассчитана неустойка из стоимости договора, тогда как должна быть рассчитана из стоимости пенала.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли - продажи по образцам № М479. По условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующий товар: кухонные столы, детали столешниц и фасадов, комплектующие, указанные в спецификации, являющейся приложением к договору. (Спецификация к договору М479 от 22 ноября 2022 года) по цене 297 000 руб.

Срок доставки товара: в течение 4 месяцев с момента заключения договора, (п.2.1)

межсекционная мебельная стяжка выполнена не в размер стыкуемых кухонных шкафов.

Об указанных недостатках истцом сообщено ответчику первоначально 11 апреля 2023 года посредством мессенджеров «Viber» и «WhatsApp», произведена фотофиксация недостатков.

20 июня 2023 года истцом вручена ответчику претензия о безвозмездном устранении недостатков товара в срок не более 7 дней с даты получения требования.

Ответчик письменным ответом от 27 июня 2023 года отказал в удовлетворении требования потребителя.

Стороны не пришли к согласию по разрешению спора в досудебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества.

Вместе с тем, суд учитывает, что в качестве описания образца истцу был предоставлен эскиз ее будущей кухни, составленный сотрудниками продавца. Данный эскиз в разных проекциях был предоставлен покупателю в распечатанном виде (Приложения №2-№5), а также в виде фотографий (модуля визуализации), сделанных с монитора рабочего компьютера менеджера салона и направленных покупателю посредством мессенджера. (Приложения №6-№9).

Размеры кухонного гарнитура были определены в эскизе, являющимся неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами, и составляющей заказа; содержит размеры заказываемой мебели. Из содержания эскиза следует, что он оформлен ответчиком при оформлении заказа, поэтому в данном случае, суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие в эскизе подписей сторон не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Ссылка представителя ответчика на подписание покупателем спецификации и согласование указанных в ней параметров не может быть принята во внимание, поскольку истец, в первую очередь, приобретала кухонный гарнитур, соответствующий образцу, описанию, а именно эскизу, т.е. наглядному изображению, элементы которого выполнены в едином стиле, цвете, а не в виде набора отдельных ящиков. Кроме того, поскольку замер параметров будущей кухни производился представителем продавца, покупатель не имела оснований не доверять указанным в спецификации цифрам, не перепроверяла их.

Указанный замерщик приехал в квартиру покупателя для осуществления замеров в сопровождении менеджера продавца Ю. В качестве подтверждения того факта, что услуги замерщика предоставлялись продавцом, истцом предоставлен диск с записью ее разговора с менеджерами продавца в салоне в ТЦ «Витязь», из содержания которого следует что: услуги замерщика предоставлялись продавцом.

Свидетель Ю.С. допрошенная в ходе судебного разбирательства по данному делу, суду пояснила, что работает у ИП ФИО4 (данные изъяты), она приезжала вместе с сотрудником, который производил замеры кухонных шкафов в квартиру истца, точные размеры были согласованы с заказчиком, проект рисовали также вместе с клиентом, высота в эскизе газового шкафа не указана, она определяется специальной программой, размер объектов, сформированный программой, согласовывается с клиентом.

Свидетель С.С.., (данные изъяты) у ИП ФИО4, суду пояснила, что заказ у истца принимала Ю.С. были сделан необходимые замеры, претензию от истца получили 20 июня 2023 года, но из данной претензии не понятно, какой шкаф требуется заменить, какие у него должны быть размеры. Истцу предлагались дополнительные планки для устранения недостатков.

Несмотря на замеры, которые производились непосредственно сотрудниками ответчика, истцом в процессе сборки и установки кухонного гарнитура выявлены дефекты, связанные с несоответствием конструктивных элементом гарнитура эскизу, составленного и согласованного самим же ответчиком, а именно наличие выполненных не в размер изделий, что указывает на несоответствие товара обычно предъявляемым требованиям. При этом данные изменения ответчиком с истцом согласованы не были и до его сведения не доведены.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Обнаружение недостатков истцом имело место в течение гарантийного срока на изделие. Согласно положениям ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Аналогичные правила определения гарантийного срока содержит и закон о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что истцом приобретались отдельные шкафы для использования судом не могут быть во внимание, поскольку истец при заключении договора имела потребительский интерес в приобретении именно мебельного гарнитура - кухни, состоящей из кухонных шкафов, деталей столешниц, фасадов и комплектующих, указанных в спецификации, то есть с определенным набором модулей, имеющих один цвет (акрил 5) и одно функциональное назначение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, спорный набор мебельных изделий предназначен для обстановки кухни и относится к одной коллекции, имеет один цвет, одно функциональное назначение, отдельные элементы скреплены между собой столешницей, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что приобретаемые шкафыи иные детали должны рассматриваться как единое целое.

Факт того, что элемент гарнитура, закрывающий транзитные газовые трубы, изготовлен с отступлением от условий договора, то есть с несоблюдением размеров, что затрудняет эксплуатацию изделия, подтверждается эскизом, а также приложенными фотоматериалами, представленными истцом суду.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что при продаже спорного товара ответчик не предоставил полную информации о его свойствах и качестве, а именно, что как оказалось впоследствии, у отдельных элементов кухонной мебели размеры могут меняться по усмотрению продавца, не предоставил сертификат качества, инструкцию по сборке изделия.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из доказанности факта передачи продавцом истцу товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки.

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, однако свои обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, проданный им товар не отвечает установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В данном случае ФИО1 избрала способ защиты своих прав в виде требования о безвозмездном устранении недостатков товара.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки товара, а именно произвести замену навесного пенал ПН61 (1450) (1444/1 TipOn прав.) и фасад к нему, произвести замену двух угловых декоративных планок на планки следующих размеров: 928Х30 мм и 928Х50 мм, произвести замену боковой декоративной планки (между шкафом с газовым котлом и стеной) на планку следующего размера: 1515Х40мм, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) ответчика по устранению недостатков товара в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с 11 апреля 2023 года (день, когда истцом впервые заявлено ответчику о выявлении недостатков в приобретенном товаре) по 04 июля 2023 года (дата расчета неустойки при подаче иска) в размере 1% от стоимости товара 297 000 руб. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета 297000 Х85Х1%=252450 руб.

Учитывая, что судом установлено, что приобретаемые истцом кухонные шкафы и иные прилагаемые к нему детали являются единым целым, суд исходит из общей стоимости товара при расчете неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Соразмерность суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, оценив размер предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства для истца, сохраняя баланс интересов сторон, придерживаясь принципа разумности и справедливости, с учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб., указанная санкция будет соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере (40 000 руб. + 3000 руб.) =43000/50%= 21 500 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере штрафа 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 1 400 руб. за требования имущественного характера в размере 40 000 руб. и 300 руб. в части требований неимущественного характера, а всего в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Обязать ИП ФИО4 (ИНН (номер)) в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки товара: произвести замену навесного пенал ПН61 (1450) (1444/1 TipOn прав.) и фасад к нему, произвести замену двух угловых декоративных планок на планки следующих размеров: 928Х30 мм и 928Х50 мм, произвести замену боковой декоративной планки (между шкафом с газовым котлом и стеной) на планку следующего размера: 1515Х40мм.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН (номер)) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына