2-1537/2022

24RS0018-01-2022-002139-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с должника задолженность по Кредитному договору №-ND3/00161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520619,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 450089,07 руб., по сумме начисленных процентов 64919,69 руб., по сумме начисленных пени 5610.58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8406.19 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-ND3/00161 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 450000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 917843.75 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 27.07.2022 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/00161, согласно условиям которого ответчику предоставлена продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 450 000 руб.

Ответчик условия, заключенного соглашения не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет на 27.09.2022 г. в размере 520619,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 450089,07 руб., по сумме начисленных процентов 64919,69 руб., по сумме начисленных пени 5610.58 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, кроме того, представленный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 406,19 руб. согласно платежному поручению № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края паспорт 0118 №, в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору №-ND3/00161 от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 450 089,07 руб., по сумме начисленных процентов 64 919,69 руб., по сумме начисленных пени 5 610,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8406,19 руб., а всего 529 025 (пятьсот двадцать девять тысяч двадцать пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1537/2022

24RS0№-81