РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Матвеевой Н.С.,

представителя административного ответчика министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волжского района города Саратова в защиту прав и законных интересов <данные изъяты> ФИО2 и его опекуна ФИО3 к министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконными действий, обязании выдать предварительное разрешение на распоряжение имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Волжского района г. Саратова на основании обращения ФИО3 была проведена проверка, в результате которой установлено, что 31 января 2023 года и 21 марта 2023 года ФИО3 обращалась в министерство труда и социальной защиты Саратовской области (далее Министерство) с заявлением о выдаче разрешения о расходовании денежных средств со счета, открытого на имя совершеннолетнего недееспособного ФИО2 Однако распоряжениями Министерства от 14 февраля 2023 года № 43 и от 04 апреля 2023 года № 610 ей было отказано в выдаче предварительного разрешения в связи с несоответствием фамилий опекуна (ФИО3) и совершеннолетнего <данные изъяты> гражданина (ФИО2), указанных в распоряжении администрации Волжского района г. Саратова от 28 июня 2004 года № 536, с фамилиями, указанными в заявлении и документах, удостоверяющих личность (ФИО3, ФИО2).

Прокурор указывает, что написание в фамилиях опекуна и опекаемого буквы «Ё» вместо буквы «Е» не нарушает Правила обязательного использования буквы «е» в официальных документах, не вызывает сомнений в установлении личности, в связи с чем отказ в выдаче предварительного разрешения нарушает требования действующего законодательства, регламентирующего, в том числе порядок оказания соответствующей государственной услуги, и, как следствие, нарушает права и законные интересы ФИО3 и совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 Кроме того, в результате неправомерного отказа в оказании государственной услуги ФИО3 и ФИО2 был причинен моральный вред.

В связи изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 опекуну ФИО3, обязать Министерство выдать предварительное разрешение на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, взыскать с Министерства в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Волжского района городаСаратова Матвеева Н.С. административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 опекуну ФИО3, обязать Министерство выдать предварительное разрешение на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, взыскать с Министерства в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель Министерства ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что при рассмотрении заявлений ФИО3 Министерством было принято решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 в связи с наличием предусмотренных законом оснований – расхождением в написании фамилии в представленных документах. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, которым заместитель министра труда и социальной защиты Саратовской области привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ 19 июля 2023 года Министерством вынесено распоряжение о выдаче предварительного разрешения опекуну ФИО3 на распоряжение доходами совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2, прокурору направлен ответ о рассмотрении представления. Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку прокурором не представлены доказательства несения им нравственных страданий с учетом его психического состояния.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Закон № 210-ФЗ).

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (п. 1 ст. 2 Закона № 210-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 6 указанного Федерального закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2.12 Административного регламента предоставления органами местного самоуправления, наделенными отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного (не полностью дееспособного) гражданина, утвержденного приказом министерства социального развития Саратовской области от 07 декабря 2015 г. № 1777, документы, представленные заявителем, должны соответствовать требованиям законодательства и Административного регламента. Документы признаются не соответствующими установленным требованиям в следующих случаях: представленные документы не соответствуют перечню, установленному пунктом 2.11 Административного регламента; данные в представленных документах противоречат друг другу; представленные документы содержат подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 2.18 указанного Административного регламента в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного (не полностью дееспособного) гражданина отказывается, если: статус заявителя не соответствует требованиям пункта 1.2 Административного регламента; документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям пункта 2.11 Административного регламента; в документах выявлены недостоверные или искаженные сведения; выявлены обстоятельства, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главой 4 Правовой режим имущества подопечного Федерального закона "Об опеке и попечительстве", препятствующие выдаче заявителю предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного (не полностью дееспособного) гражданина.

Статьей 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "О государственном языке Российской Федерации", определяющей сферы использования государственного языка Российской Федерации, предусмотрено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании и (или) о квалификации установленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образца, а также других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации.

Параграф 10 Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, предусматривает, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение или понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ от 01 октября 2012 № ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах", в официальных и иных документах, допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина, и также не может повлечь отмену или изменения судебных решений.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Волжского района г. Саратова проверки установлено, что 31 января 2023 года ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением о выдаче разрешения о расходовании денежных средств со счета открытого на имя совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 Распоряжением Министерства от 14 февраля 2023 года № 43 ФИО3 отказано в выдаче предварительного разрешения в связи с несоответствием фамилий опекуна и совершеннолетнего <данные изъяты> гражданина, указанных в распоряжении администрации Волжского района г. Саратова от 28 июня 2004 года № 536 (ФИО4, ФИО4), фамилиям, указанным в заявлении и документах, удостоверяющих личность (ФИО4, ФИО4).

Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 15 марта 2023 года № 94 внесено изменение в распоряжение администрации Волжского района г.Саратова от 28 июня 2004 года №536 «Об установлении опеки над <данные изъяты> ФИО2.». путем указания фамилий заявителя и опекаемого через букву «е».

В связи с этим 21 марта 2023 года ФИО3 повторно обратилась в Министерство с заявлением о выдаче разрешения, однако распоряжением от 04 апреля 2023 года № 610 ей вновь отказано в выдаче предварительного разрешения по тем же основаниям.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года.

Принимая во внимание приведенные нормативные предписания и установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с выводом прокурора о том, что указание в постановлении администрации района фамилии ФИО3 и опекаемого ФИО2 через букву «ё» не влияет на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления ФИО3 с учетом иных документов приложенных к данному заявлению.

При таком положении требования прокурора Волжского района г. Саратова о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного ФИО2 опекуну ФИО3, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 19 июля 2023 года Министерство принято распоряжение № 1626 о выдаче предварительного разрешения опекуну ФИО3 на распоряжение доходами совершеннолетнего недееспособного ФИО2

При таком положении оснований для удовлетворения требования прокурора в части возложения на Министерство обязанности по выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании с Министерства компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства, каковым является Российская Федерация, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами их прав может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальные гарантии гражданам неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, получение предварительного разрешения на расходование доходов совершеннолетнего недееспособного гражданина тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, препятствующие получению такого разрешения, лишают гражданина и его опекуна не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на их здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку установлен факт нарушения личных неимущественных прав опекуна ФИО3 и совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 действиями ответчика, в частности, незаконным отказом в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего недееспособного, что повлекло ограничения материального благосостояния семьи, ограничение возможности по приобретению питания, лекарств, которые были необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности и по состоянию здоровья, относящегося к нематериальным благам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных ФИО3 и ФИО2 нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями истца, степень вины административного ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что Министерство обязано возместить ФИО5 и ФИО2 причиненный моральный вред, размер которого суд считает необходимым определить в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов <данные изъяты> ФИО2 и его опекуна ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия министерства труда и социальной защиты Саратовской области, выразившиеся в отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 опекуну ФИО3.

Взыскать с министерства труда и социальной защиты Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с министерства труда и социальной защиты Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора Волжского района г. Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 04 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Медная