Дело №2-325/2025 (2-4847/2024;)

64RS0043-01-2024-007471-28 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1 ФИО12

с участием представителя истца ФИО2 ФИО13 представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, МУП «Комфортный город» ФИО3 ФИО14 представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефрема ФИО16 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Комфортный город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ефрем ФИО17 обратился с иском к АМО «Город Саратов», администрации ФИО5 Саратовской области, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2024 г. автомобиль истца Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением Ефрема ФИО18. попал в ДТП по пути следования по ул. Дзержинского, возле д. 18, р.п. Татищево, Саратовской области, наехав на земляную насыпь (грунт), которая находилась на всей ширине дороги и была высотой примерно 1-1,2 метра. Насыпь не была ограждена, предупреждающих знаков не было. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом внесенных уточнений на исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 280024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161,11 руб. в день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 657 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, МУП «Комфортный город» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании также с иском не согласился, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе судебного заседания установлено что, 26.10.2024 г. автомобиль истца Hyundai Solaris, г.р.з. № попал в ДТП по пути следования по <адрес>, возле <адрес>, р.<адрес>, наехав на земляную насыпь (грунт), которая находилась на всей проезжей части.

Протоколом инструментального обследования ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району от 26.10.2024 г. установлено, что земляная насыпь имеет ширину – 5 м., длину – 9,3 м., проходит во всю ширину проезжей части. Кроме того тротуар имеет технологический разрыв длинной 4,6 м., шириной 1,6 м.

По инициативе представителя ответчика МУП «Комфортный город» судом по делу была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно выводам экспертного исследования №8316 от 24.04.2025 г. повреждения автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. Х686АЕ64 образовались в результате обстоятельств ДТП от 26.10.2024 г. и привели к конструктивной гибели автомобиля, так как рыночная стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Экспертом указано, что стоимость вышеуказанного автомобиля на день наступления страхового случая составляет 682110 руб., стоимость его годных остатков после ДТП составляет 122062 руб.

В исследовании отмечено, что в дорожно-транспортной ситуации водителю Ефрем ФИО19 при управлении своим автомобилем необходимо было руководствоваться следующими правилами ПДД РФ: 1.3, 2.5, 10.1, 10.2.

Согласно проведенного исследования установлено, что для остановки водителю необходимо более 40 метров, учитывая тот факт, что фары освещают отрезок проезжей части длиной не более 40 метров, то при скорости движения 60 км/ч водитель не мог обнаружить опасность, а значит, не имел техническую возможность избежать наезда на кучу грунта. Таким образом, расчетным путем установлено, что водитель Ефрем ФИО20. при управлении автомобилем при соблюдении правил ПДД (при максимальной скорости движения 60 км/ч), не имел техническую возможность избежать наезда на кучу грунта, при этом эксперт отмечает, что водитель Ерфем ФИО22 при управлении автомобилем нарушил пункт правил 10.2 ПДД РФ, а именно превысил допустимую скорость 60 км/ч. При скорости 20 км/ч (максимальная скорость движение в жилой зоне) водитель Ефрем ФИО21 при управлении автомобилем мог избежать ДТП так как остановочный путь составит 15 м.

В своих дополнительных пояснениях, данных в ходе судебного заседания, эксперт ФИО6 ФИО23 выводы исследования поддержал.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» предусмотрено, что дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно постановлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 25.02.2021 г. № 168 автомобильная дорога по ул. Дзержинского является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Как указывает администрация ФИО5 Саратовской области в своем отзыве, 26.10.2024 г. в связи с аварией (порывом) на центральном водопроводе возле дома № 18 по ул. Дзержинского в р.п. Татищево МУП «Комфортный город» без разрешения проводились земляные работы с целью устранения аварии.

Согласно определению ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району о возбуждении деда об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2024 г. данная насыпь образовалась в результате вскрышных работ, произведенных неустановленными лицами.

Постановлением инспектора ГИБДД МВД России по Татищевскому району ФИО7 ФИО24 от 12.11.2024 года слесарь МУП «Кофмортный город» ФИО8 ФИО25 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что в р.п. Татищево около д.18 по ул. Дзержинского при проведении ремонтно-восстановительных работ совершил выгрузку грунта на проезжую часть автомобильной дороги.

Из указанного следует, что именно МУП «Комфортный город» является надлежащим ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения административного материала установлены виновные действия сотрудников предприятия при ликвидации аварии, а именно оставление грунта на проезжей части дороги, что повлекло за собой причинение вреда автомобилю истца.

Вместе с тем суд усматривает обоюдную вину в произошедшем как МУП «Комфортный город», не обеспечившего безопасность проведения работ, так и Ефрема ФИО26 лица, под управлением которого находилось транспортное средство в момент ДТП, не выполнившего требования Правил дорожного движения РФ вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, что подтверждено выводами судебной экспертизы.

Определяя степень вины каждого в произошедшем ДТП суд с учетом исходных данных приходит к выводу, что она является равной и составляет 50 %.

Поскольку с учетом выводов судебной экспертизы в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца, размер возмещения определяется исходя из размера стоимости аналогичного автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков и составляет 560048 руб.

Однако с учетом степени вины водителя Ефрема ФИО27 нарушившего скоростной режим, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит ущерб в размере 280 024 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Так как статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда не имеется.

Таким образом, вопреки выводам суда, учитывая вышеуказанные разъяснения и толкование статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате заявленные 161,11 руб. у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 9 401 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб. согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 20000 руб., включая расходы на составление адвокатского запроса.

Стороной истца были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 657 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» в размере 36000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Ефрема ФИО28 к муниципальному унитарному предприятию «Комфортный город» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфортный город» (ИНН <***>) в пользу Ефрема ФИО29 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 280 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы невыплаченного ущерба в размере ключевой ставки Банка России ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9401 руб., почтовые расходы в размере 657 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефрема ФИО30 к муниципальному унитарному предприятию «Комфортный город» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефрема ФИО31 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комфортный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья А.Н. Титова