Дело №2а-5987/2022
27RS0004-01-2022-007528-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 15 ноября 2022 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ФИО2, ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения, отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4, ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району, при участии заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения, отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 26784/22/27028-ИП, возбужденному 07.07.2022 в отношении ФИО3 о взыскании с последней алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5. Какой-либо договоренности о порядке и способе перечисления алиментов в добровольном порядке достигнуто не было. ФИО3 направляются денежные средства в счет алиментов путем онлайн-перевода на его банковскую карту ПАО «Сбер» с указанием в СМС-сообщении наименования платежа «алименты». Но ввиду того, что он сам является должником перед ФИО3, то банк удерживает поступающие от нее суммы алиментов с его карты, и перечисляет их ей обратно. Таким образом, он не имеет возможности распоряжаться поступающими от ФИО3 денежными средствами. Это обстоятельство ущемляет права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания. Должнику ФИО3 эта ситуация известно, но она не желает платить другим способом. На его обращения в Центральный банк РФ о неправомерности удержания платежей с назначением алименты, последний ответил, что переводы через систему Сбербанк Онлайн относятся к прочим зачислениям и доступны для взыскания. В сентябре 2022 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о принудительном взыскании с ФИО3 алиментов, сообщив, что к нему не поступают платежи, переведенные ею, однако его требования были проигнорированы. 03.09.2022 им направлено на имя начальника отдела судебных приставов ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО3, однако в ответе от 17.10.2022 им получен ответ в удовлетворении указанного ходатайства. Поскольку он не получает переведенные ФИО3 денежные средства, у последней имеется задолженность по исполнительному производству в размере 74796 руб., которая должником не погашена, то имеются основания для применения к должнику мер принудительного исполнения. Поскольку такие меры в отношении должника не принимаются, то имеется незаконное бездействие административных ответчиков.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в принятии к должнику мер принудительного исполнения решения суда, понудить ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району взыскивать в принудительном порядке с должника ФИО3 алиментные средства, которые направлять на депозитный счет службы судебных приставов и далее на его банковский счет, при расчете задолженности не учитывать денежные средства, переведенные ФИО3 путем онлайн переводов, направить в его адрес расчет задолженности ФИО3.
Определением судьи от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,
В возражениях на административный иск и дополнениях к ним заинтересованное лицо ФИО3 просила в требованиях административного истца отказать. Указала, что она добросовестно исполняет свои обязанности по уплате алиментов в пользу ФИО1, переводя на счет его карты денежные средства, определенные решением суда, в связи с чем оснований для применения к ней мер принудительного исполнения не имеется. Наличие у ФИО1 обязательств, в счет исполнения которых удерживаются банком переведенные ею алименты, не свидетельствует о неисполнении ею обязанностей по уплате алиментов.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем ВКС, потребовал удовлетворения его административного иска, ссылаясь на неполучение ребенком алиментов. Пояснил, что переведенные ФИО3 денежные средства до него не доходят, так как удерживаются банком в пользу самой ФИО3 Онлайн-переводы не являются переводами на банковский счет, поэтому такие переводы ФИО3 нельзя учитывать в качестве оплаты алиментов. В данной ситуации неприменение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения нарушает права ребенка на получение содержания.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к ФИО3 мер принудительного исполнения, поскольку у последней не имеется задолженности по исполнительному производству, алиментные платежи ею осуществляются, решение суда исполняется. Должник сам избирает способ исполнения решения суда. ФИО3 осуществляет переводы на карту истца, в платежках указано, что это алименты. Других обязательств у нее перед ФИО1 нет. ФИО1 сам подтверждает, что на его счет поступали денежные средства. Ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном порядке и ему дан ответ. Расчет задолженности от 07.07.2022, на который ссылается ФИО1, является неверным, так как был сделан без учета документов, предоставленных ФИО3. У должника нет обязанности платить алименты через депозитный счет Отдела судебных приставов только потому, что это удобно взыскателю. Из выписки, которая представлена административным истцом, не следует, что денежные средства перечислены ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать. Пояснила, что она переводит алименты посредством банковских переводов, так как это удобно для нее. Задолженности по алиментам у нее нет. Первоначально сам ФИО1 указал на этот способ оплаты. Оплата алиментов путем почтовых переводов для нее является затруднительным, так ка требует посещения почтового отделения, а кроме того предусматривает оплату комиссии за перевод. Как только ФИО1 сообщил о том, что у него списывают поступившие от нее платежи, то она предложила ему открыть другой счет, но он отказался. Внесенные ею платежи назад ей не возвращаются. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению административного истца и к двойной оплате ею алиментов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Советско-гаванского городского суда Хабаровского края от 16.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере ? прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае для детей, то есть в сумме 4646 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с 04.02.2021 до совершеннолетия ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району от 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 26784/22/27028-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
07.07.2022, то есть в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04.02.2021 по 30.06.2022, согласно которому определен размер задолженности по состоянию на 07.07.2022 в размере 74 796,04 руб.. Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 12.07.2022, что подтверждается списком корреспонденции, почтовым реестром с отметкой почтового отделения.
После получения объяснений от должника ФИО3 от 12.07.2022, а также представленных ею заявления о перерасчете суммы долга по алиментам, выписки по счету, скриншотов по операциям, судебным приставом-исполнителем пересчитан размер задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2022. Согласно указанному постановлению зачтены в счет погашения алиментов платежи, совершенные ФИО3 путем переводов сбербанк онлайн на банковскую карту ФИО6 в период с марта по июль 2022 года, определена задолженность в размере 52 025, 29 руб. Данное постановление направлено взыскателю ФИО1 15.07.2022, что подтверждается списком корреспонденции, почтовым реестром от 15.07.2022.
После вынесения указанного постановления ФИО3 27.07.2022 совершен платеж в пользу ФИО1 в размере 20 595, 29 руб., а также представлены детализации операций по карте за 2021 год с отражением платежей, направленных ФИО1 в течение 2021 года.
05.09.2022 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району о проведении сверки задолженности по алиментам.
02.10.2022 ФИО1 обратился с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения решения суда, в котором просил принять меры для принудительного исполнения решения суда и взыскивать с ФИО3 алименты в принудительном порядке, не учитывать денежные средства, переведенные ФИО3 путем онлайн переводов с карты на карту в качестве уплаты алиментов, направить в его адрес расчет задолженности ФИО3 по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО4 от 17.10.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, в связи с тем, что должник в добровольном порядке может производить оплату алиментов взыскателю посредством банковского перевода с пометкой «алименты». Сообщено, что для решения вопроса необходимо обратиться в соответствующий суд. Расчет задолженности будет произведен после предоставления должником сведений, подтверждающих оплату алиментов. Получение ФИО1 указанного постановления подтверждается им в административном иске.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что с момента вынесения решения суда от 16.03.2022, в том числе и возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела ФИО3 выплачивает ФИО1 алименты регулярно в размере, определенном решением суда. ФИО3 направляются денежные средства в счет алиментов путем онлайн-перевода на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбер» с указанием в СМС-сообщении наименования платежа «алименты», что подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с 10.03.2022 по 02.10.2022 (д. 25), индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк за период с 03.03.2022 по 02.10.2022 (л.д. 29-30), скриншотами переводов, в которых указано назначение платежа «алименты на ФИО5.», историями операций по дебетовой карте ФИО3, выпиской по счету ФИО1.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 04.02.2021 по 02.11.2022 у ФИО3 по состоянию на 02.11.2022 задолженности не имеется, так как последняя составляет 0 руб. Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 14.11.2022, что подтверждается списком корреспонденции, почтовым реестром от 14.11.2022.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполняются, судебным приставом-исполнителем определен расчет задолженности исходя из представленных ФИО3 выписок по счету, ходатайство взыскателя от 05.10.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 17.10.2022, полученное заявителем, все расчеты задолженности взыскателю направлялись.
Иных обязательств у ФИО3 перед ФИО1 кроме алиментных судом не установлено, тем самым у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не засчитывать платежи, произведенные ФИО3 ФИО7 в 2021 в качестве алиментов на содержание дочери.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При рассмотрении дела нарушение прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем по заявлениям взыскателя произведены расчеты задолженности с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов, ходатайства ФИО8 рассмотрены в предусмотренном законом порядке. При этом суд учитывает, что постановление о расчете задолженности от 02.11.2022 незаконным не признано и административным истцом в настоящем деле не оспаривается.
Также суд учитывает, что наличие в представленных чеках платежного сервиса "Сбербанк онлайн" упоминания об адресном назначении этих платежей, как "алименты", свидетельствует о цели, преследуемой должником в рассматриваемой ситуации – уплата алиментов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В случае несогласия с тем, что судебным приставом-исполнителем учтены в качестве платежей по алиментам представленные должником выписки, ФИО1 вправе в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском к ФИО3 об определении задолженности по алиментам.
Учитывая, что требования исполнительного документа ФИО3 исполняются в добровольном порядке путем банковских переводов на банковскую карту взыскателя, задолженности по алиментам последняя не имеет, тем самым оснований для применения к последней мер принудительного исполнения не имеется, а также учитывая, что ходатайство административного истца рассмотрено с вынесением постановления, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Ссылка административного истца на постановление о расчете задолженности от 07.07.2022 является необоснованной, поскольку приведенный в данном постановлении расчет задолженности не является актуальным на дату рассмотрения дела, так как неоднократно пересчитывался ввиду представления должником судебному приставу-исполнителю документов об оплате алиментов.
Доводы административного истца о том, что онлайн переводы не являются переводами на банковский счет, ввиду чего уплата алиментов таким путем не свидетельствует об исполнении решения суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении закона.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что представленные должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю выписки о перечислении взыскателю денежных сумм, сформированы в погашение каких-либо иных финансовых обязательств ФИО3 перед ФИО1, на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суду также не представлено доказательств того, что выполненные ФИО3 платежи не относятся к алиментным обязательствам.
Доводы административного истца о том, что переведенные ФИО3 денежные средства возвращаются ей назад в счет долга по исполнительному производству, возбужденного в отношении самого административного истца, не свидетельствуют о неисполнении ФИО3 алиментных обязательств по решению суда, а также не являются основанием для применения к ней мер принудительного взыскания. Кроме того, из представленных административным истцом доказательств с достоверностью не следует, что списания со счета ФИО7 зачислялись на счет ФИО3. Сама ФИО3 в судебном заседании оспаривала факт получения ею денежных средств от ФИО1
Утверждения административного истца о том, что договоренности о порядке и способе перечисления алиментов в добровольном порядке достигнуто не было, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются скриншотом переписки от 25.03.2022, согласно которой ФИО1 указал ФИО3 о перечислении ему алиментов на имеющийся у него счет (л.д. 27).
Доводы ФИО1 о неполучении им денежных средств от ФИО3 ввиду списания их банком из-за отнесения их к иным поступлениям, а также о незаконном зачете этих денежных средств судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам определяет перечень и виды исполнительных действий в ходе исполнительного производства.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022