61RS0047-01-2024-003300-85 Дело № 2-567/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что АО КБ РУБанк в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключили кредитный договор от 14.03.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 55528.00 рублей с уплатой % на срок до 14.03.2017 г. из расчета 42 % годовых и 5 % за каждый месяц просрочки. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 2021-10402/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 14.03.2014 перешло цессионарию. Так, 22.08.2017 года был выдан судебный приказ №, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 14.12.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Задолженность по договору по состоянию на 25.11.2024 составила: 406680,59 руб. из которых: -задолженность по основному долгу- 45268,41 руб., - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-148947, 94 руб., - неустойка за просрочку внесения очередного платежа - 212503, 24 руб. Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 90536,82 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: - 284753,17 руб. задолженность по кредитному договору; - задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 42 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; - неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 5 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9542.60 рубля.

Представитель истца ИП ФИО1 уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ РУБанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2014 года между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 55528 рублей, под 42 % годовых, сроком до 14.03.2017 года, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита от 14.03.2014 года, кредитным договором № от 14.03.2014 года, графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) 2021-10402/58 от 19.10.2021 года, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 14.03.2014 перешло Цессионарию.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 года, составляет 284753 рубля 17 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 45268,41 руб., - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 148947, 94 руб., - неустойка за просрочку внесение очередного платежа - 90536, 82 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга 45268 рублей 41 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту договора уступки требования, цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9542 рублей 60 копеек, оплаченной по платежному поручению № 970 от 08.12.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ РУБанк в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ОГРН № ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) в качестве задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года денежные средства в размере 284753 рублей 17 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 9542 рублей 60 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 294295 (двести девяносто четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ОГРН № ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 42% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ОГРН № ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 5% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 04.03.2025 года.