Приговор по делу № 1-34/2023 от 02.08.2023.

Копия. Дело № 1 –34/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000280-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 02 августа 2023 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Новосокольнического района Горовского И.О. и его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Алисултанова С.А.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО3 №1 и её представителя-адвоката Коробицкого А.Г.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, неработающего, ранее не судимого

с 15 октября 2022 года находящегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

14 октября 2022 года, около 15 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, приискал в вышеуказанной квартире острый плоский колюще-режущий предмет клинкового типа, длинной клинка не менее 12 сантиметров, шириной около 2,8 сантиметра. Реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанный предмет в качестве орудия преступления и держа его в правой руке, ФИО2 умышленно нанес ФИО12 острием клинка один удар в область передней поверхности груди, в результате чего умышленно причинил последнему телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны передней поверхности груди справа в шестом межреберье, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, сопровождающейся острой массовой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО12, наступившей в течение нескольких минут тут же на месте преступления, то есть убил его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что 13 октября 2022 года к нему в гости, по месту жительства, по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ФИО12 вместе с Свидетель №1, с которыми, а так же находящейся в квартире его сожительницей Свидетель №14, стал употреблять спиртное, которое так же приобретали за счет денежных средств ФИО12

Утром 14 октября 2022 года он вместе с ФИО12 опохмелился. После направились в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, а затем возвратились к нему домой, где употребили часть приобретенного спиртного. От выпитого, ФИО12 запьянел и лег на диван. На его замечания покинуть квартиру, ФИО12 ответил отказом, в результате чего он позвонил в полицию и попросил, что бы ФИО12 выпроводили из квартиры. Через некоторое время, приехал участковый-уполномоченный полиции Свидетель №16, по требованию которого ФИО12 покинул его квартиру.

Спустя примерно час, ФИО12 возвратился, принеся с собой коробку с вином, и с его разрешения прошел в квартиру, где они вдвоем стали употреблять принесенное ФИО12 вино, вначале в зале, затем переместились на кухню, а позже возвратились обратно в зал. Находящаяся в квартире Свидетель №14 спала. Спустя некоторое время в окно постучала Свидетель №1, которой он открыл входную дверь, однако в квартиру не впустил. ФИО12 попросил забрать у Свидетель №1 его мобильный телефон, но Свидетель №1 ответила отказом. После этого, он и ФИО12 продолжили употреблять спиртное в комнате, где ФИО12 стал вести себя неадекватно, высказал словестное оскорбление в адрес его сожительницы Свидетель №14, что очень его обидело. Спустя, примерно, 30 минут после прихода Свидетель №1, он и ФИО12, из комнаты направились на улицу. ФИО12 шел впереди него, а он позади на расстоянии примерно вытянутой руки. Проходя около печи, ФИО12 начал нецензурно его оскорблять и резко через левое плечо развернулся к нему лицом, после чего он увидел в правой руке ФИО12 нож, который был направлен в его сторону и, как ему казалось, ФИО12 пытался ударить его ножом. Он уклонился от удара и оттолкнул ФИО12 в грудь обеими руками, от чего нож выпал из руки последнего и упал на пол. ФИО12 остался стоять, а он перед ним наклонился, что бы правой рукой оттолкнуть нож от ФИО12, и в это время увидел, что ФИО12, замахнулся на него кулаками обеих рук соединенных вместе, с целью нанести удар. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, инстинктивно схватил правой рукой лежащий на полу нож и, разгибаясь, инстинктивно, выбросил руку с ножом в сторону ФИО12, то есть снизу верх нанес ему удар в область груди, но куда именно не рассмотрел. Каких-либо телесных повреждений или физической боли ФИО12 ему не причинил. После удара на клинке ножа увидел кровь, а ФИО12 упал на пол, возможно, ударился лицом. Поскольку на клинке ножа была кровь и нож ему не принадлежал, он решил выбросить данный нож, в связи чем, вышел на улицу и выбросил его. Почему позже его не нашли сотрудники полиции, не знает. Возвратившись в квартиру, ФИО12, лежащий на полу, сообщил, что ему плохо и необходимо выйти на улицу. Он подошел к ФИО12, который лежал на полу лицом вниз, схватил его за одежду и выволок на улицу, где перевернув на спину, обнаружил на его груди рану от его удара ножом. ФИО12 признаков жизни уже не подавал. Он возвратился в квартиру, где сообщил проснувшейся Свидетель №14 о случившемся и попросил вызвать полицию. Первоначально не сообщал сотрудникам полиции о своей причастности к причинению ножевого ранения ФИО12, так как испугался, однако позже добровольно написал явку с повинной.

Вину в части нанесения ФИО12 удара ножом в область груди, признает в полном объеме, однако не согласен с квалификацией содеянного, так как умысла на убийство у него не было, удар нанес, защищаясь от действий погибшего.

Почему ФИО12, с которым ранее у него были дружественные отношения, стал его оскорблять и пытался ударить ножом, ему не известно.

Ранее имел судимость за совершение убийства.

Иск ФИО3 №1 о возмещении морального вреда, признает частично и просит определить его размер, с учетом его возраста, материального положения, состояния здоровья, не более 1000000 рублей.

Каких-либо денежных средств или иного ценного имущества у ФИО12 не похищал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается:

Допрошенная в качестве потерпевшего – гражданского истца ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ФИО12 являлся её сыном и проживал совместно с нею. Сын имел инвалидность 3 группы в связи с заболеванием сердца и являлся левшой, то есть все делал левой рукой, брал и держал только ею необходимые предметы. Утром 13 октября 2022 года сын ФИО12, у которого на банковской карте находились денежные средства, ушел из дома и ночевать не приходил. Около 02 часов 14 октября 2022 года от сына получила СМС-сообщение, что у него все в порядке. Днем 14 октября 2022 года пыталась созвониться с ФИО12, но он не отвечал на звонки. В этот же день, около 21 часа от родственников узнала, что сына убили на <адрес> и его труп находится около <адрес> по указанной улице. Прибыв по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции, обнаружила труп сына ФИО12. От сотрудников полиции узнала, что сына убил ранее знакомый ФИО2, с которым сын поддерживал дружеские отношения, несмотря на разницу в возрасте, и очень хорошо о нем отзывался. Ей известно, что сын ранее неоднократно вместе с ФИО2 в его квартире употреблял спиртное, однако никогда с ним не дрался и не вступал в прямой конфликт. По характеру ФИО12 спокойный, добрый, не конфликтный, ножей никогда с собой не носил и когда 13 октября 2022 года уходил из дома, ей достоверно известно, что ножа у него не было, так как его одежда была в доме и при ней он одевался и, в случае нахождения в карманах ножа, она обязательно его бы заметила. Полагает, что сына убили, что бы завладеть его денежными средствами, однако доказательств, подтверждающих её доводы, не имеет.

Смерть сына причинила ей нравственные страдания, связанные с его утратой, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 3000000 рублей.

Заявленный гражданский иск на общую сумму 3000 000 рублей, поддерживает в полном объеме и просит взыскать указанные средства с ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ранее поддерживала близкие отношения с ФИО12, с которым знакома более пяти лет и который является левшой, то есть все действия совершал только левой рукой. 13 октября 2022 года вместе с ФИО12 пришли в гости к ФИО2, по адресу: <адрес>, где все вместе, а так же с находящейся в квартире Свидетель №14 стали употреблять спиртное, которое приобретал ФИО12. В указанной квартире все вместе переночевали, она спала рядом с ФИО12. Каких-либо ножей у ФИО12 при себе не имелось, поскольку она сразу же его бы заметила. Пользовались ножом ФИО2, который лежал на столе.

Около 10 часов 14 октября 2022 года она и все остальные проснулись, после чего ФИО12 и ФИО2 сходили в магазин и приобрели две коробки вина, часть которого все вчетвером употребили, от чего она запьянела. В ходе распития, между ФИО12 и Свидетель №14 произошла словестная перепалка, суть которой она не слышала, однако через некоторое время они примирились. ФИО2 в перепалке не участвовал, только попросил ФИО12 извиниться перед Свидетель №14 и вызвал сотрудников полиции. Около 12 часов 14 октября 2022 года в квартиру к ФИО2 прибыл участковый уполномоченный полиции Свидетель №16, на требование которого, она и ФИО12 добровольно покинули квартиру ФИО2, вышли на улицу. Выйдя на улицу и отойдя от дома, где проживает ФИО2, она с мобильного телефона ФИО12, который передал его ей, пыталась вызвать такси, что бы уехать, однако вызвать такси не удалось.

Спустя примерно 20 минут после того как она и ФИО12 покинули квартиру ФИО2, то есть в 13-м часу, когда они находились рядом с домом последнего, ФИО12 сообщил, что хочет извиниться перед ФИО2 и направился к нему в квартиру, взяв с собой ранее приобретенную коробку с вином, а свой телефон оставил у неё. Она по его просьбе осталась ждать на улице около окон квартиры ФИО2. Видела, как ФИО2 впустил к себе в квартиру ФИО12.

Она прождала ФИО12 около двух часов и, не дождавшись его, решила идти домой, о чем решила сообщить последнему. С указанной целью постучала во входную дверь квартиры ФИО2, который ей открыл, однако в квартиру не пустил, только попросил передать ему мобильный телефон ФИО12, который, как пояснил, уснул. ФИО2 находился в возбужденном состоянии, вел себя по отношении к ней агрессивно. Телефон она не отдала и ушла. Возвратилась к квартире ФИО2 около 21 часа того же дня, где обнаружила сотрудников полиции, которые ей сообщили о том, что ФИО2 убил ФИО12.

По характеру ФИО12 был не конфликтный, дружелюбный. Ранее с ним неоднократно находилась в гостях у ФИО2, где все вместе употребляли спиртное. Каких-либо конфликтов, драк между ФИО2 и ФИО12 она не видела, ФИО12 только положительно отзывался о ФИО2.

14 октября 2022 года у ФИО12 при себе ножа не было, единственный нож, который она видела в указанный день, только тот, который лежал на столе в квартире ФИО2.

В последствие она добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон ФИО12. Каких-либо наличных денежных средств при ФИО12 она не видела, все находившееся при нем имущество было обнаружено на месте убийства.

Каких-либо телесных повреждений у ФИО12 14 октября 2022 года, до возвращения к ФИО2, не было.

Точные обстоятельства, произошедших событий не помнит в связи с давностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 5-8, 14-18, т. 6 л.д. 42-45), согласно которых Свидетель №1 давала показания, аналогичные данным в судебном заседании, за исключением того, что 14 октября 2022 года, спустя, примерно, 30 минут после того как ФИО12 зашел в квартиру к ФИО2, она услышала, как ФИО2 и ФИО12 стали на повышенных нотах выяснять отношения, а именно, что ФИО2 выгонял из квартиры ФИО12, который в свою очередь пытался примириться с ФИО2 и прекратить конфликт. Это продолжалось несколько минут, затем все стихло.

После этого, она постучала в дверь квартиры ФИО2, которую открыл последний и, оттолкнув которого она прошла в комнату, где на полу, около печи, обнаружила лежавшего на полу лицом вниз ФИО12, который не шевелился. Каких-либо следов крови она не заметила. На вопрос, что случилось с ФИО12, ФИО2 ответил, что тот спит. В этот момент в руках ФИО2 она увидела нож, который ранее видела на столе в его квартире, с лезвием, длинной 10-15 см и шириной около 02 см.

Она не поверила ФИО2, и, выйдя из квартиры, попыталась вызвать с телефона ФИО12 полицию, но у неё ничего не получилось, так как телефон был заблокирован паролем, который ей не был известен. Она возвратилась к себе домой около 17 часов, а позже решила вернуться к ФИО2 и отдать телефон ФИО12, поскольку полагала, что он живой.

После оглашения показаний, Свидетель №1 пояснила, что данные показания она добровольно сообщала на следствии, они являются полными и достоверными, поскольку они были получено непосредственно после совершения событий о которых она сообщала и которые в виду давности произошедших событий к настоящему времени забыла.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>, куда ранее неоднократно проходил ФИО12, с которыми они все вместе употребляли спиртное и каких-либо конфликтов с применением насилия не происходило.

13 октября 2022 года к ним пришел ФИО12 вместе с Свидетель №1, и она вместе с ними, а так же ФИО2, стала в квартире употреблять спиртное, которое приобретал ФИО12. После употребления спиртного, все ночевали в квартире. Конфликтов никаких не было.

Утром 14 октября 2022 года, около 10 часов, она проснулась и видела, как ФИО12 и ФИО2 ходили в магазин за продуктами питания и спиртным, а именно принесли две коробки вина, часть которого она, ФИО2 и ФИО12 употребили в квартире, после чего она уснула. Где была Свидетель №1, не помнит. Спустя некоторое время она проснулась и увидела в квартире ФИО12 и ФИО2, которые употребляли спиртное. Выпив вина, она попросила их выйти их комнаты, после чего ФИО2 и ФИО12 ушли на кухню, а она вновь уснула. Конфликтов между ФИО2 и ФИО12 не было, её ФИО12 не оскорблял.

Вечером 14 октября 2022 года она проснулась и обнаружила спящего около неё ФИО2, а на полу, лежащего на животе, лицом вниз, ФИО12. Следов крови на полу или одежде ФИО2 она не видела. Стол был убран, на нем находилась только коробка с вином, которую ранее приобрел ФИО12. Разбудив ФИО2, спросила у него, что ФИО12 делает на полу, на что ФИО2 ответил, что ФИО12 просил его вывести на улицу, так как тому плохо. Как ФИО2 вытащил ФИО12 на улицу не помнит, но когда он возвратился спустя, примерно пять минут, сообщил, что ФИО12 не подает признаков жизни, в ответ на что, она сказала ФИО2 о необходимости вызова полиции и скорой помощи. ФИО2 вызвал скорую помощь и полицию.

Когда сотрудники полиции пришли к ним в квартиру, она обнаружила на полу следы крови. Из квартиры были изъяты ножи, примерно, 13 штук, но сколько конкретно их было в квартире, ей не известно, поскольку их было много, в том числе ножи находились в вещах ФИО2, которые он использовал на работе. Пропали ли какие-либо ножи из квартиры, ей неизвестно. Ни 13, ни 14 октября 2022 года не видела у ФИО12 никаких ножей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что 14 октября 2022 года, во второй половине дня, до 15 часов, во дворе <адрес>, увидела наглядно знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии и разговаривал по телефону, кому то сообщал, что ему необходимо «разобраться» со своей женщиной. Спустя, примерно, 15 минут, после встречи с ФИО2, она увидела, что к <адрес> по <адрес>, подъехал автомобиль полиции, из которого вышел сотрудник полиции и прошел в вышеуказанный жилой многоквартирный дом. Спустя несколько минут из подъезда дома вышел ФИО12, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и заспанный, вместе с наглядно знакомой Свидетель №1, которые отошли недалеко от вышеуказанного дома и остановились. Каких-либо телесных повреждений у ФИО12 не было. Видела, как ФИО12 передавал мобильный телефон Свидетель №1. затем она ушла.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новосокольнический». 14 октября 2022 года, находясь на службе, в 13-м часу, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил выпроводить из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружил в квартире ФИО2, ФИО12, Свидетель №14 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений ни у кого из них не было. Каких-либо сообщение о противоправных действиях, от указанных лиц не поступало, конфликтов между ними не происходило. С целью недопущения совершения противоправных действий, он предложил ФИО12 и Свидетель №1 добровольно покинуть квартиру ФИО2, на что указанные лица согласились и вышли из квартиры, забрав с собой свои личные вещи. После этого, около 13 часов, он покинул квартиру ФИО2. После этого, вечером того же дня, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему пришел ФИО12 весь в крови, более никаких обстоятельств он ему по телефону не пояснил. Поступившую от ФИО2 информацию он передал в дежурную часть МО МВД России «Новосокольнический» и, примерно, через 30 минут, после звонка ФИО2 прибыл к его дому, где находилась уже оперативная группа. Около дома был обнаружен труп ФИО12 с ножевым ранением в груди. С ФИО2, находящимся в квартире вместе с Свидетель №14, не общался.

На следующий день ему было поручено осуществить мероприятия по поиску ножа, которым был убит ФИО12, и который ФИО2 выбросил во дворе своего дома. На протяжении нескольких дней, был осуществлен исчерпывающий комплекс необходимых мероприятий по поиску ножа, в том числе с использованием технических средств, однако нож обнаружен не был.

Ему известно, что ФИО2 ранее судим за убийство, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений на него не поступало.

Так же ему знаком ФИО12, так же склонный к злоупотреблению спиртными напитками из-за чего на него от матери ФИО3 №1 поступали жалобы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 мог проявить агрессию, однако ножей при нем никогда не видел.

Свидетель Свидетель №19 пояснил, что является оперуполномоченным полиции МО МВД России «Новосокольнический» и 14 октября 2022 года находился на службе. По поручению руководства отдела, в указанный день, вечером, с целью выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о причинении ФИО12 телесных повреждений, прибыл по адресу: <адрес>, где около крыльца дома был обнаружен ФИО2, у которого каких-либо телесных повреждений не имелось, а так же труп ФИО12 с ножевым ранением в области груди. От трупа ФИО12 имелись следы волочения в <адрес> указанного дома, где проживал ФИО2. На вопрос, что случилось, ФИО2 пояснил, что ФИО12 пришел к нему побитый, весь в крови и в квартире тому стало плохо, в результате чего он выволок его на улицу. Свою причастность к причинению ножевого ранения ФИО2 первоначально отрицал, однако в последствие добровольно написал явку с повинной и пояснил, что нож, которым убил ФИО12, выбросил во дворе своего дома. Данный нож обнаружен не был, в том числе в месте, где указал ФИО2. Все ценные вещи ФИО12, в последствие были переданы его матери, которая каких-либо претензий по данному поводу, не высказывала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО12, который проживал совместно с ним и который был левшой, то есть писал, брал и держал предметы только левой рукой. 13 октября 2022 года ФИО12 ушел из дома и более его не видел.

14 октября 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об убийстве сына, а позже он узнал, что убил его ФИО2, с которым ФИО12 ранее поддерживал дружеские отношений. Ранее, между ФИО12 и ФИО2 конфликтов с применением насилия не было, сын всегда только положительно отзывался о ФИО2. Ножей ФИО12 никогда с собой не носил и, когда 13 октября 2022 года уходил из дома, при себе у него ножа не было, поскольку если бы был, то он его обязательно бы заметил, когда сын одевался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что хорошо был знаком с ФИО12, который не являлся конфликтным человеком и не был склонен к применению насилия. Ножей при ФИО12 никогда не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является тетей ФИО12, в связи с чем, ей известно, что ФИО12 при жизни очень часто общался с ФИО2, с которым она лично близко не знакома. Ей известно, что ФИО12 только положительно отзывался о ФИО2, с которым у него не было конфликтов с применением насилия. По характеру ФИО12 был спокойный и доброжелательный, не конфликтный, не склонный к применению насилия. Ножей никогда с собой не носил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ФИО12 и ей достоверно известно, что ФИО12 являлся левшой, то есть все делал только левой рукой, брал ею и держал необходимые предметы. В связи с чем полагает, что ФИО2 врет, относительно того, что её внук ФИО12 держал в правой руке нож, поскольку тот если бы взял его, то только в левую руку. Каких-либо ножей при ФИО12 она никогда не видела и не слышала, что бы он с собой их носил.

Вина ФИО2 в убийстве ФИО12 подтверждается так же следующими письменными доказательствами:

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №12 (том 2 л.д. 80-83, Свидетель №17 (том 2 л.д. 106-109), Свидетель №18 (том 2 л.д. 52-54) и Свидетель №20 (том 2 л.д. 61-63), данные на предварительном следствии, согласно которых указанные лица дали аналогичные друг другу показания, согласно которых указанные лица являются сотрудниками полиции МО МВД России «Новосокольнический» и вечером 14 октября 2022 года по поручению руководства прибыли к дому № по <адрес>, для выяснения обстоятельств причинения ножевого ранения ФИО12, труп которого был обнаружен около указанного дома. Рядом с трупом был обнаружен имевший ранее судимость, в том числе за убийство, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который первоначально отрицал свою причастность к убийству ФИО12. В последствие ФИО2 добровольно написал явку с повинной и пояснил, что нож, которым он убил ФИО12 выбросил во дворе своего дома, указав место, однако нож обнаружен не был;

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (том 2 л.д. 32-35), Свидетель №4 (том 2 л.д. 41-44), Свидетель №6 (том 2 л.д. 45-47), Свидетель №15 (том 2 л.д. 48-51), Свидетель №9 (том 2 л.д. 84-86), Свидетель №11 (том 2 л.д. 87-89), данные на предварительном следствии, согласно которых указанные лица дали аналогичные друг другу показания, согласно которых, каждый из них был хорошо знаком с ФИО12, который был склонен к совершению краж, однако по характеру был не конфликтный и не склонный к применению насилия. Ножей при нем никогда не видели;

- выпиской из КУСП МО МВД России «Новосокольнический» от 14 октября 2022 года №, согласно которой 14 октября 2022 года в 20 часов 45 минут участковый уполномоченный Свидетель №16 передал в дежурную часть МО МВД России «Новосокольнический» сообщение от ФИО2 о том, что в <адрес>, пришел весь в крови ФИО12 (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр территории двора многоквартирного <адрес>, а так же помещений <адрес> указанного дома. В ходе осмотра зафиксировано нахождение около крыльца входа в <адрес> вышеуказанного дома трупа ФИО12, в области груди которого обнаружено проникающее ранение, а так же повреждение верхней одежды. При ФИО12 обнаружены рюкзак, в котором находилось два мобильных телефона, изъятых с места происшествия. С трупа изъята верхняя одежда - водолазка и джемпер. В помещении комнаты вышеуказанной квартиры, на полу, между кроватью и печью, было обнаружено обильное пятно вещества бурого цветы, а так же следы волочения, ведущие наружу квартиры. В другой комнате обнаружены капли вещества бурого цвета. Смывы вышеуказанных веществ были изъяты с места происшествия. В помещениях квартиры были обнаружены и изъяты шесть ножей, а так же окурки сигарет. Ножей во дворе дома не обнаружено (том 1 л.д. 42-45, 46-56);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный дополнительный осмотр территории двора <адрес>. Предметов, похожих на нож, не обнаружено (том 1 л.д. 57-58, 59-60);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный с использованием спецсредств дополнительный осмотр территории двора <адрес>, а так же помещений <адрес> указанного дома. В ходе осмотра территории, предметов, похожих на нож, не обнаружено. В помещении квартиры обнаружены и изъяты семь ножей (том 1 л.д. 62-64, 65-66);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный дополнительный осмотр с использованием специальных средств, участка местности, двора <адрес>. В ходе дополнительного осмотра предметов, похожих на ножи, не обнаружено (том 5 л.д. 108-109, 110-111);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от 15 октября 2022 года, в которых зафиксировано, что ФИО2, в присутствии адвоката, добровольно сообщил о том, что 14 октября 2022 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта между ним и ФИО12, нанес один дар ножом в область груди ФИО12, в результате чего убил последнего (том 3 л.д. 2, 3-4);

- протоколом освидетельствования ФИО2 от 15 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксировано отсутствие у ФИО2 каких-либо телесных повреждений. На его одежде обнаружены следы крови (том 3 л.д. 8-10, 11-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 октября 2022 года, в которых зафиксировано получение у подозреваемого ФИО2 образцов крови (том 3 л.д. 23-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 октября 2022 года, в котором зафиксировано производство указанного следственного действия с участием подозреваемого ФИО2, где ФИО2 указал, что непосредственно перед тем, как ФИО12 пытался ударить его ножом, ФИО12 нанес ему удар ладонью по затылку, высказав при этом претензию, относительно его обращения в полицию. Так же зафиксированы обстоятельства, аналогичные тем, что подсудимый ФИО4 сообщил в судебном заседании. В ходе проведения данного следственного действия, ФИО2 указал на место, куда он выбросил нож, которым убил ФИО12. В указанном месте нож обнаружен не был (том 3 л.д. 41-50);

- протоколом выемки от 15 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирована выемка у подозреваемого ФИО2 верхней одежды, в которой он находился в момент убийства ФИО12 – куртки и брюк (том 3 л.д. 51-53, 54-55);

- протоколом осмотра трупа от 17 октября 2022 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр трупа ФИО12 с участием судебно-медицинского эксперта ФИО15. В ходе осмотра, в области груди трупа обнаружено колото-резаная рана справа на уровне 6-7 ребер, а так же слева ссадина. На поверхности груди, лица и правой кисти трупа имеется кровь. Так же на лице зафиксировано наличие ссадин (том 1 л.д. 68-70, 71-72);

- заключением эксперта от 24 ноября 2022 года №, согласно которого установлено, что смерть ФИО12 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди справа в шестом межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением сердца, сопровождающегося острой массовой кровопотерей. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаного ранения на коже, мягких тканях, сердца, а также наличием крови в объеме 1700 мл в правой плевральной полости, и морфологическим проявлениями быстро наступившей смерти. Смерть ФИО12 наступила 14 октября 2022 года. У ФИО12 имелись следующие телесные повреждения - одна колото-резаная рана передней поверхности груди справа в шестом межреберье, проникающая в грудную полость с повреждением сердца. Обнаруженное телесное повреждение прижизненное, и возникло от однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в слодообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное острие и лезвийную кромку, и достаточно выраженный обушок. При образовании раны клинок был обращен обушком влево. Это подтверждается формой раны с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концами, преобладанием глубины раны над длинной и шириной. Учитывая размеры раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клинка составляла около 2,8 см на глубину его погружной части в тело, а длина клинка – не менее 12 см. Отмеченное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

На голове и конечностях ФИО12 обнаружены другие телесные повреждения: прерывистая ссадина правого надбровья и лба, ссадина правой щечно-скуловой области, ссадина спинки носа в верхней трети, кровоподтек левой скуловой области, которые возникли в срок до одних суток до наступления смерти от не менее четырех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (ов), либо при падении и ударах о таковых. Эти повреждения в раздельности и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу.

В момент причинения колото-резанной раны груди, ФИО12 был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Взаиморасположение нападающего и потерпевшего могло быть любым, допускающим нанесение повреждения данной локализации.

При исследовании трупа обнаружены: ссадина передней поверхности грудной клетки слева, ссадина задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые имеют признаки посмертного образования и могли возникнуть при волочении трупа (том 4 л.д. 5-8);

- заключением эксперта от 27 января 2023 года №Б, согласно которого установлено, что на поверхности черных брюк, изъятых у ФИО2, в которых она находится 14 октября 2022 года, обнаружена кровь ФИО12 (том 4 л.д. 15-22);

- заключениями экспертов от 01 февраля 2023 года №, от 09 марта 2023 года №, от 16 мая 2023 года № согласно которых установлено, что образование проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа в шестом межреберье ФИО12, при обстоятельствах, о которых ФИО2 сообщил в судебном заседании, не исключается (том 4 л.д. 99-105, 190-195, том 6 л.д. 54-59);

- заключением эксперта от 07 декабря 2022 года №, согласно которой установлено, что вещество бурого цвета, следы которого были обнаружены и изъяты 14 октября 2022 года в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, является кровью ФИО12 (том 4 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2022 года, в котором зафиксирован произведенный осмотр детализации телефонных соединений на бумажном носителе абонента № +7911-378-64-14, находящегося в пользовании Свидетель №16, в которых содержатся сведения о том, что 14 октября 2022 года в 13 часов 14 минут 25 сек. и в 20 часов 31 минуту 29 сек. на указанный номер поступили входящие звонки от абонента № +7911-886-46-54, находящийся в пользовании подсудимого ФИО2 (том 2 л.д. 26-28). Осмотренные три листа телефонных соединений (том 2 л.д. 23-25), на основании постановления от 17 апреля 2023 года признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и находятся при деле (том 5 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр одежды ФИО2, в которой он находился в момент убийства ФИО12 – брюк; одежды трупа ФИО12 – водолазки и джемпера; смывов веществ, 12 окурков сигарет изъятых 14 октября 2022 года из квартиры ФИО2. Зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов (том 5 л.д. 73-81, 82-89), которые на основании постановления от 17 апреля 2023 года признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и находятся при деле (том 5 л.д. 101-102);

- протоколом очной ставки от 07 марта 2023 года, согласно которого свидетель Свидетель №1, в ходе проведения указанного следственного мероприятия с обвиняемым ФИО2, подтвердила показания данные на предварительном следствии, которые идентичны тем, которые указанное лицо сообщило в судебном заседании (том 2 л.д. 72-79);

- протоколом следственного эксперимента от 04 мая 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксировано проведение вышеуказанного следственного действия с участием обвиняемого ФИО2, где указанное лицо продемонстрировало обстоятельства, связанные с причинением ножевого ранения груди ФИО12, которые идентичны показаниям, которые указанное лицо сообщило в судебном заседании. Отражено, что в момент попытки ФИО12 нанести ему удар ножом, ФИО12 держал нож в правой руке и до указанного действия ФИО2 каких-либо ударов ФИО12 не наносил (том 6 л.д. 8-14, 15-21);

- заключением эксперта от 19 мая 2023 года №, согласно которого установлено, что на одежде ФИО12, куртке, двух джемперах, частиц, похожих на металлические, не обнаружено (том 6 л.д. 69-72);

- протоколом выемки от 10 мая 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксировано производство выемки у потерпевшей ФИО3 №1 имущества, которое находилось при ФИО12 в момент его убийства – рюкзака, мобильного телефона и наручных часов (том 6 л.д. 37-39, 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр вещей ФИО12, которые находились при нем в день убийства 14 октября 2023 года - рюкзака, мобильного телефона и наручных часов. Зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов (том 6 л.д. 97-98, 99-102), которые на основании постановления от 19 мая 2023 года признаны вещественными доказательствами по настоящему делу и хранятся при деле (том 6 л.д. 103-104).

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено об их наличии.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО12.

Суд считает необходимым согласиться с выводами указанных выше заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены соответствующими экспертами государственных учреждений, имеющими значительный стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На вопросы, которые были поставлены перед экспертами, даны исчерпывающие ответы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях.

Суд с доверием относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, показания Свидетель №1 подтверждены ею в ходе проведения очной ставки с подсудимым, а также в суде. Показания всех свидетелей полностью согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Оснований для оговора или самооговора по делу не имеется.

Отсутствие сведений о месте нахождения предмета – ножа, которым ФИО2 причинил телесное повреждение ФИО12, не является основанием, свидетельствующим о недоказанности умышленно причинения смерти ФИО12, поскольку исследованные в судебном заседании заключения эксперта содержат в себе достаточные сведения, подтверждающие причинение телесных повреждений с использованием предмета, повлекшего смерть ФИО12. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, что в помещении, где произошло убийство ФИО12, имелись предметы в виде ножей, одним из которых ФИО2 воспользовался в качестве орудия преступления.

Каждое из вышеуказанных доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Все обстоятельства, указанные в обвинении нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые сторонами не оспариваются и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что убийство ФИО12 было совершено в районе 15 часов 14 октября 2022 года, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно, опровергают доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО12 пытался нанести ему удары ножом, а затем кулаками рук, в результате чего он был вынужден схватить нож, который уронил ФИО12 и нанести последнему удар.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 был левшой, то есть все предметы брал и держал только в левой руке, однако подсудимый ФИО2 указал, что в момент попытки ФИО12 нанести ему удар ножом, данный нож находился в его правой руке.

На предварительном следствии, подсудимый ФИО2 сообщал, что непосредственно перед убийством, ФИО12 нанес ему удар ладонью по затылку, однако при освидетельствовании каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было, а в-последствие ФИО2 указал, что ФИО12, непосредственно перед тем как в руках последнего появился нож, действий по причинению ему вреда жизни и здоровью, не совершал, что свидетельствует о нежелании указанного лица сообщать достоверные сведения.

Так же был проверен довод подсудимого ФИО2 о том, что предмет, похожий на нож, которым он убил ФИО12, принадлежал последнему и был принесен в его квартиру указанным лицом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе Свидетель №1, которая на протяжении двух дней перед рассматриваемым преступлением находилась рядом с ФИО12, в том числе спала рядом с ним, то есть могла и знала о предметах и вещах, которые находились при нем, показали, что до момента возвращения ФИО12 в квартиру ФИО16 непосредственно перед убийством, у ФИО12 при себе какие-либо предметы, похожие на нож, отсутствовали.

Кроме этого, об умысле ФИО2 на убийство ФИО12, свидетельствуют его фактические действия, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее и последующее его поведение, свидетельствующее о сокрытии следов преступления.

Непосредственно после причинения ФИО12 телесных повреждений, повлекших смерть последнего, ФИО2 пытался скрыть свои действия, а именно препятствовал свидетелю Свидетель №1 вхождению в помещение, где находился ФИО12, и ввел её и Свидетель №14 в заблуждение относительно состояния последнего, сообщив, что убитый им ФИО12 спит на полу.

Указанное подтверждается так же поведением подсудимого ФИО2 после совершения преступления, согласно которого, он, спустя длительное время, более нескольких часов, вытащил труп ФИО12 из своей квартиры, где причинил ему ножевое ранение, и предпринял меры к сокрытию местонахождения орудия преступления, которое предпринятыми всевозможными и исчерпывающими мерами органами предварительного следствия обнаружено не было. Первоначально отрицал свою причастность к убийству ФИО12.

Нанося орудием преступления – предметом, похожим на нож, относящимся к предмету, обладающему большой поражающей способностью, удар со значительной силой, что подтверждается характером причиненных потерпевшему телесных повреждений, ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий и желал их наступления. Зная о состоянии ФИО12 после нанесенного удара ножом, ФИО2 не придал этому значения, какой либо помощи ему не оказал, а спокойно лег спать и на протяжении длительного времени, до момента высказывания замечания Свидетель №14, не придавал значения физическому состоянию ФИО12.

Наличие конфликта между ФИО12 и ФИО2, а следовательно, наличие у ФИО2 мотива на убийство ФИО12, нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к заключению, что доводы подсудимого ФИО2 о том, что удар, предметом похожим на нож, он нанес ФИО12 находясь в состоянии самообороны, не из-за неприязненных отношений и в ходе ссоры, без намерения причинить смерть, опровергается вышеуказанными выводами, и суд расценивает их как способ указанного лица уйти от ответственности, а следовательно, не имеется оснований для применения положений ст. 37 УК РФ, поскольку отсутствуют установленные законом для этого основания, в виду того, что ФИО2 умышленно, с целью убийства, нанес ФИО12 один удар предметом, похожим на нож не находясь, как в состояниинеобходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

В ходе судебного разбирательства была проверена позиция потерпевшей-гражданского истца ФИО3 №1 о возможности причастности к убийству ФИО12 иных лиц, а так же о совершении данного преступления из корыстных побуждений, в том числе в соучастии, для чего судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 совершил вменное ему преступление из корыстных побуждений или в соучастии с иными лицами, суду не представлено и не сообщено об их наличии. Как установлено в судебном заседании иные лица не принимали никакого участия в совершении убийства ФИО12, поскольку, как подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами умысел на убийство у ФИО2 возник не зависимо от иных лиц и именно ФИО2 один и непосредственно полностью выполнил объективную сторону вменного преступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент убийства при ФИО12 находились денежные средства или после его смерти им незаконно завладело иное лицо, суду не представлено и сведений о наличии таковых, не получено. Представленные суду доказательства о движении денежных средств по банковским счетам ФИО12, свидетельствуют о том, что после смерти указанного лица, денежные средства со счетов не снимались, а при жизни, указанное лицо, обращаясь незадолго до смерти с сотрудником полиции, не сообщало об их хищении.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достаточными для установления прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2, выразившиеся в умышленном нанесении ФИО12 удара ножом в область груди, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и наступлении смерти ФИО12.

С учетом того, что иные телесные повреждения у ФИО12, не находящиеся в причинно-следственной связи со смертью указанного лица, были получены указанным лицом, как установлено в судебном заседании, при падении, и не причинили вреда здоровью, суд полагает необходимым исключить их из обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, не состоит (том 3 л.д. 222).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 января 2023 года №, ФИО2. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д. 91-93), а следовательно, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, точных сведений которые он сообщил в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

ФИО2 в момент совершения рассматриваемого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, как он сам пояснил в судебном заседании, понимал, где находится, значение своих действий и подробно рассказал об обстоятельствах совершения своих действий, что не позволяет суду усомниться во вменяемости указанного лица.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 2.2 ч. 1 Закона Псковской области от 08 декабря 2021 года № 268-ОЗ, ч. 1 ст. 20.6.1, ч 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области захарактеризовал себя так же посредственно, нарушение режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. В период нахождения в указанном учреждении у него диагностировано наличие заболевания – гипертоническая болезнь 2 типа (том 3 л.д. 204-205)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которая была учтена судом в качестве доказательства по делу.

Суд, с учетом того, что принцип презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчавшего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения ФИО12, поскольку его поведение, как пояснил подсудимый ФИО2, связанное с высказыванием оскорблений в грубой нецензурной форме в адрес его сожительницы Свидетель №14 и его лично, явилось для последнего поводом для совершения вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное, в том числе, с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия доказательств, устанавливающих степень алкогольного опьянения ФИО2 непосредственного перед совершением преступления и в момент его совершения, а так же то, что подсудимый ФИО2 и ФИО12 непосредственного перед убийством совместно употребляли спиртное, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им вменного преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данное преступление совершено им не в общественном месте и в отношении потерпевшего, так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает, что состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО2, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории преступлений – особо тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО2 умышленных целенаправленных действий, направленных на убийство, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который совершил вменное умышленное особо тяжкое преступления против жизни и здоровья, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости изоляции указанного лица, в связи с чем, считает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, наказание в виде реального лишения свободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного вышеуказанным лицом преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение применению не подлежит.

С учетом санкции ч. 1 ст.105 УК РФ, а так же необходимости проведения профилактических действий по исключению возможности злоупотребления ФИО2 алкоголем, к чему, как установлено, у него имеется склонность, и возможного совершения преступлений, суд, полагает необходимым назначать ему дополнительное наказание в видеограничениясвободы.

Суд полагает необходимым установить подсудимому в период отбывания наказания в видеограничениясвободыследующиеограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбывания лишениясвободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы.

Препятствий для назначения наказания в видеограничениясвободы, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

15 октября 2022 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 3 л.д. 15-19) и 16 октября 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 3 л.д. 103-104), которая по настоящее время не изменена и не отменена.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение судом ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешая требования ФИО3 №1 о возмещении морального вреда, определенного в размере 3 000000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая нравственные страдания, перенесенные ФИО3 №1, выразившихся в глубоких и длительных переживаниях, связанных с утратой сына, с которым она проживала совместно, учитывая требования разумности и справедливости, а так же поведение указанного лица, способствующие совершению преступления, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и ценного имущества, его возраст, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого-гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения морального вреда – 900000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о наличии судебных издержек, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначит ему наказания в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующиеограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбывания лишениясвободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, которую отменить в день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей, за период с 15 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес>) в пользу потерпевшей-гражданского истца ФИО3 №1, в счет возмещения морального вреда, - 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу, находящиеся при деле: брюки, принадлежащие ФИО2 - возвратить владельцу ФИО2; свитер, водолазку, рюкзак, наручные часы, мобильный телефон, ране принадлежавшие ФИО12 – передать потерпевшей-гражданскому истцу ФИО3 №1; два смыва, окурки сигарет – уничтожить; распечатку телефонных соединений – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова