Изготовлено 26.09.2025
Дело № 2-1615/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-002037-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 72442,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В основание иска указано, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 72 442,68 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1, при этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, отсутствием у ФИО1, как виновника ДТП застрахованной гражданской ответственности, у истца СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ФИО1) в пределах выплаченной суммы, в связи с чем подан настоящий иск.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
По факту данного ДТП ответчик ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, следует, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение, которое выразилось в выборе небезопасной дистанции до впереди движущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №.
Гражданская ответственность ФИО1, собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату ФИО4 - собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 72442,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных: средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вина ответчика в совершении дорожно... транспортного происшествия установлена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено, размер ущерба установлен, суд полагает, что требования истца о возмещения ущерба с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 72442, 68 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 72442,68 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина