РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7311/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 23.10.2023 между ФИО1 и ИП фиоБ, был заключен договор №87 на поставку мебельных изделий. Согласно п. 2.1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар под торговой маркой «TORIS», не позднее 45 календарных дней с момента оплаты товара. Согласно п. 3.8 договора, доставка товара осуществляется силами продавца с последующим возмещением затрат. Стоимость товара в соответствии с условиями договора составляет сумма Оплата товара производится в кассе продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В день подписания договора, истец внесла в кассу продавца аванс в размере 50%, что составляет сумма С момента подписания договора, прошло более шести месяцев, однако товар до настоящего времени истцу так и не передан. 10.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи №87 от 23.10.2023 заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства за товар в размере сумма, неустойку 0,5% за каждый день просрочки, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП фиоБ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.10.2023 между ФИО1 и ИП фио заключен договор купли-продажи №87.

Согласно п. 1.1 договора, продавец в соответствии со ст. 506 ГК РФ обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера.

В силу п. 2.1.2 договора, продавец обязан передать в собственность покупателя товар под торговой маркой «TORIS», не позднее 45 календарных дней с момента оплаты товары, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

Срок передачи товара может быть увеличен до 75 календарных дней по уведомлению продавцом покупателя в случае перебоев поставки материала у производителей (п. 2.1.3).

Согласно п. 3.8 договора, доставка товара осуществляется силами продавца с последующим возмещением затрат на доставку покупателем при получении товара.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара составляет сумма Оплата товара производится в кассе продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 4.3 договора, покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара при подписании договора. Оставшуюся часть денежных средств покупатель обязан внести, за день отгрузки товара, по адресу приобретения в магазине, либо онлайн по счету, либо по ссылке банка.

В день подписания договора, покупатель внесла в кассу продавца аванс в размере 50%, что составляет сумма, что подтверждается чеком от 23.10.2023.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи мебели, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик свои обязательства по передаче мебели истцу не выполнил, поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию предоплата в сумме сумма, а также неустойка за период с 08.12.2023 по 26.06.2024 в размере сумма (сумма х 0,5% х 202 дня просрочки = сумма).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

Кроме того, в соответствии п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет сумма (112 000 + 112 000 + 10 000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №87 от 23.10.2023, заключенный между ФИО1 и ИП фио.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма оплаченные по договору, неустойку 0,5% за каждый день просрочки, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года