Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа, что в соответствие с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 402 900,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 204,08 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 044,08 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что задолженность по кредитному договору ею была погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Банк открыл ответчику счет карты № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ\услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 402 900,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается справкой, выданной АО «Банк Рускский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, то есть после предъявления иска в суд, то на основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 044,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044,08 руб. (пять тысяч сорок четыре рубля восемь копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле

№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская