УИД 68RS0010-01-2023-000171-87
Дело № 2-198/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Кирсанов
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Хорошковой Е.Е.,
при помощнике судьи Кануткиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов с 05.11.2021 по 10.02.2023 в размере <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании предъявленных требований указал, что 4 августа 2021 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на три месяца. В случае не возврата данной суммы и процентов в срок ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере 1% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от 04.08.2021. Сумма основного долга не возвращена до настоящего времени. На претензию ответа истец от ответчика не получил. Согласно представленному расчету за период с 05.11.2021 по 10.02.2023 подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив их, что действительно данным договором займа не были предусмотрены проценты, а предусмотрены штрафные санкции, которые он в размере <данные изъяты> с суммой основного долга и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения». Из адресной справки ОВМ МОВМД России «Кирсановский» следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом принято решение с согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 4 августа 2021 года ФИО2, взял у ФИО1 в долг по договору займа <данные изъяты> сроком на три месяца (л.д. 23).
До настоящего времени сумма основного долга истцу не возвращена.
Также из данного договора не следует, что уплата процентов по нему предусмотрена.
Истцом в адрес ответчика 03.02.2023 направлена претензия о возврате долга в течение трех дней, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств погашения суммы основного долга ответчик в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором займа от 4 августа 2021 года предусмотрены штрафные санкции (неустойка) в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> (исходя из представленного истцом расчета <данные изъяты>).
Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Так как сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна размеру основного долга, последствиям нарушения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка не должна носить характер обогащения истца, суд считает необходимым уменьшить её до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2,, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, по договору займа от 4 августа 2021 года сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Хорошкова Е.Е.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья Хорошкова Е.Е.