РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего ФИО21

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО19, ФИО20 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем производства строительно-монтажных работ, по встречному иску ФИО19, ФИО20 к ФИО5, администрации муниципального образования Киреевский района о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, указывая в обоснование доводов на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом, с надворными постройками, расположенный в д. Сергиевское. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, зарегистрировать переход права во внесудебном порядке истице не представляется возможным. Факт владения ФИО2 жилым домом подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, записью из лицевого счета № от 01.01.1991г., выданной заместителем главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, из которой усматривается, что истице принадлежит жилой <адрес>, 1954 г. постройки, общей площадью 39,8 кв.м. Решениями исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истице разрешено на территории принадлежащего ей домовладения типовое строительство бани, переоборудование сарая под гараж и возведение пристройки к дому № в д. Сергиевское размером 7,7 х 7,1. Администрацией Большекалмыкского сельского совета в <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано как собственнику жилого дома свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,4 га, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, за №. На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Большекалмыкским сельским Советом народных депутатов <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия 71-АГ №. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с К№ присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование <адрес>. Факт владения истицей на праве собственности двухэтажным жилым домом № в д. Сергиевское, площадью 128,4 кв.м., состоящим из лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, подтверждается техпаспортом и выкопировкой плана, выполненной в результате проведения технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 128,4 кв.м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №. С юго-восточной стороны земельного участка жилой дом сгруппирован с индивидуальным жилым домом смежного земельного участка с К№ по адресу <адрес> <адрес>. ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? каждому в праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> А; жилой дом площадью 165,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>Б; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сергиевское; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности образуют единый земельный участок. На крыше жилого <адрес> отсутствуют системы водостока и снегозадержания, которые могли бы обеспечивать защиту от попадания атмосферных осадков, а также сход снега и наледи на земельный участок с кадастровым номером № Ответчиками в конце 2022 года переоборудован балкон <адрес>б: убраны сливы, поставлена глухая стена. Водосточная труба с крыши дома направлена не на земельный участок ответчиков, а на участок с кадастровым номером №. Стоки воды с <адрес> подмывают фундамент жилого дома истца и попадают на земельный участок. Крыша гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за пределы земельного участка ответчиков. Из-за попадания осадков с указанной крыши в месте ее прилегания внутри жилого помещения истицы образуется течь.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 49.2 кв.м с, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование <адрес>; обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и жилым домом путем производства строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, по оборудованию кровли системами снегозадержания и противообледенения, переоборудованию стен, разделяющих автономные жилые блоки, на противопожарные за счет закладки кирпичной кладкой проемов, демонтажа свесов кровли и оборудования кирпичных парапетов согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» от 09.09.2024г.№.

В свою очередь ФИО8, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, администрации МО <адрес> о сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка. В обоснование доводов иска указали, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? каждому в праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> А; жилой дом площадью 165,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> Б; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 300 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» помещение - жилой дом истца, общей площадью 227,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сергиевское, <адрес>, состоит из лит. А, А1, А2, А3, а и лит. Б, Б1, Б2, б. ФИО3 и ФИО4 возражают против сохранения на месте вновь возведенной пристройки – лит. б к дому истца ФИО9, поскольку при ее строительстве нарушены нормы строительного и градостроительного законодательства, а также требования противопожарной безопасности, что, в свою очередь, влечет нарушение их прав как смежных землепользователей, создавая угрозу их жизни и здоровью возможностью пожара, ограничивает в пользовании домовладением. ФИО3 и ФИО4 полагают, что при строительстве спорной пристройки допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, действовавших в момент начала возведения (создания) самовольной постройки в 2021 году, а именно п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99, ч. 1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 4.13120.2013, п. 9.13 СП 17.13330.2017, поскольку пристройка лит. а вплотную примыкает к стене ее дома. При проведении реконструкции строения, возведения нового строения вышеобозначенные требования должны быть соблюдены с целью исключения возможности возникновения пожара, для обеспечения защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, возможности предотвращения таких факторов. Спорная пристройка таким требованиям не отвечает. Возведенная ФИО2 строение - лит. а, является самовольной постройкой, возведенной с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, подлежит сносу, поскольку устранение нарушений прав ФИО3 и ФИО4 невозможно без ликвидации объекта, возведение которого осуществлено без учета противопожарных требований.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просили суд: обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку без <адрес>ю 7,4 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО3 поддержал.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал разрешаемые судом встречные исковые требования своих доверителей.

ФИО2, администрация м.о. <адрес>, ФИО4, ФИО3, администрация м.о. Бородинское, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ППК Роскадастр, ФИО16, ООО «АС», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 статьи 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным (действительным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный секретарем исполкома Большекалмыкского сельского <адрес>, зарегистрированный в реестре за № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к каковым отнесены: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 6 статьи 3), устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрешения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сергиевское, <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? каждому в праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А; жилой дом площадью 165,5 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Б.

Обращаясь в суд с исковыми заявления, сторонами указывалось на то, что указанные дома реконструированы и возведены с нарушениями градостроительных норм и правил, противопожарных норм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по первоначальному иску по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно заключению ООО «Негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ обозначениям, приведенным в заключении комплексной судебной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют: «кадастровый номер №» и «№» - земельный участок с кадастровым номером №; № - земельный участок с кадастровым номером №», «земельный участок №» и «№ - земельный участок с кадастровым номером №. Следы течи дождевых вод на стене и межэтажном перекрытии <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с внутренней стороны в районе привязки к кирпичной стеной незавершенного строительства без Лит., а также в районе примыкания недостроенной двускатной крыши, экспертным осмотром не обнаружены. Объекты исследования - строения, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Сергиевское, <адрес> и <адрес>, представляют собой блокированную застройку. Была произведена реконструкция объектов исследования - строений, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Сергиевское, <адрес> и <адрес>. Строения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Строения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, нарушают права и интересы смежных землепользователей. Нарушения градостроительных регламентов являются неустранимыми. Для устранения нарушений строительных норм и правил необходимо оборудовать кровли системами снегозадержания и противообледенения. Для устранения нарушений противопожарных норм и правил необходимо переоборудовать стены, разделяющие автономные жилые блоки на противопожарные за счетзакладки кирпичной кладкой проемы, демонтажа свесов кровли и оборудования кирпичных парапетов.

Указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами в ходе рассмотрения дела заключение эксперта не оспорено. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывают, потому суд придает ему доказательственное значение.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку они соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 поддержал свое заключение и пояснил, что противопожарные системы должны разделить объект исследования на противопожарные блоки. Каждый жилой блок должен быть установлен, в том числе, и пожарной безопасностью, то есть каждая часть здания должна быть отделена конструкцией, которая является преградой для распространения огня. В настоящее время блоки разделены, но есть часть нарушений, который не могут считать конструкцию противопожарной преградой: первое – это имеются проемы, в противопожарных стенах проемы не допускаются; второе - это свес крыши выходит за пределы стены, там решетка деревянная, что также способствует распространению огня, необходимо переделать свес кровли на парапет. У нас там три автономных блока, один из которых находится в пользовании у ответчиков по первоначальному иску, а два блока находятся в пользовании у истцов. По нормам каждый автономный блок должен быть разделен преградой, получается, что это не одна противопожарная стена, а как минимум две противопожарные стены. Вы не можете просто так сказать строителям о возведении противопожарной стены, потому что строители не знают, что такое противопожарная стена. Для того чтобы пояснить необходимо обратиться к листу № заключения эксперта. На втором этаже имеется проем, который местами заложен листами ОСБ, именно эта стена и должна быть противопожарной. Сейчас эта стена не является противопожарной. На втором этаже находится крыша, которая свисает, и имеет деревянную решетку, по которой также распространяется огонь. Как вариант необходимо с этой части убрать свес, поднять крышу и устроить парапет. Нужно проводить реконструкцию здания, поэтому крыша в этой части пострадает. На данном участке необходимо разобрать крышу, возвести выше кровли парапет. Это может рассматриваться и как беседка. На данный момент это открытое строение, но может является и беседкой, которая является элементом благоустройства, но не объектом недвижимости. Является ли открытое строение объектом незавершенного строительства, то я готов на этот счет поспорить, для этого нужно доказать, что строительство не завершено, и для этого нужно обладать информацией о том, что же должно образоваться в конце данной стройки. На сегодняшний день это открытое строение, определить его функциональное назначение не возможно, потому что оно расположено между двумя автономными объектами. Для того, чтобы определить соответствует ли открытое строение строительным нормам, нужно определить, что это. Это строение без мест постоянного пребывания людей, таким образом ни о каких условиях безопасности людей нельзя говорить. Что касается водоотведения, то нормы не требуют устройства организованного водостока. Имеются настенные желоба, снегозадержания нет, что является обязательным, соответственно требования к снегозадержанию нарушены. Отвод атмосферных осадков с кровли ответчиков, имеются водосточные желоба, водосточная труба и вода попадает на земельный участок истцов, но дальше по рельефу вода попадает на участок ответчиков. Никаких требований в этой части нет, не запрещено сбрасывать воду на земельный участок, в том числе и на земельный участок соседа. На данном объекте не соблюдены условия не распространения огня, это возможно только путем реконструкции объекта с ведением противопожарной системы. Нарушения в части пожарной безопасности устранимы. Неустранимыми являются нарушения в части градостроительных норм и правил. Строение располагается в пределах трех земельных участков, тяжело разобрать какое строение, потому что и одна часть, и другая часть находятся в пределах трех земельных участков, что недопустимо.

Письменные доказательства, а также пояснения эксперта суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам и пояснениям у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>.

Обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда оборудовать кровлю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, системами снегозадержания и противообледенения.

Обязать ФИО4 и ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда оборудовать кровли жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, д.Сергиевское, <адрес>, и <адрес> <адрес> системами снегозадержания и противообледенения. Для устранения нарушений противопожарных норм и правил обязать ФИО4 и ФИО3 переоборудовать стены, разделяющие автономный жилой блок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым № на противопожарные за счет закладки кирпичной кладкой проемы, демонтажа свесов кровли и оборудования кирпичных парапетов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья