УИД16RS0046-01-2025-021473-13

Дело № 2-6258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНН», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ДАНН», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 13.03.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДАНН» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6740000 рублей сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель отвечает перед банком за надлежаще исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Также 22.03.2024г. между банком и ООО «ДАНН» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 6740000 рублей на срок 36 месяцев. Данный кредитный договор также был обеспечен поручительством ФИО1 Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредитов, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13.03.2024г. в размере 6706534 рубля 05 копеек, по кредитному договору от 22.03.2024г. в размере 6677461 рубль 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118844 рубля, расторгнув, при этом, кредитные договоры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.03.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДАНН» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6740000 рублей сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель отвечает перед банком за надлежаще исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Также 22.03.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДАНН» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 6740000 рублей на срок 36 месяцев.

Данный кредитный договор также был обеспечен поручительством ФИО1

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредитов, образовалась задолженность по кредитному договору от 13.03.2024г. в размере 6706534 рубля 05 копеек, по кредитному договору от 22.03.2024г. в размере 6677461 рубль 70 копеек.

Расчет задолженности по каждому из договоров произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договоров. Данные расчеты сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общем размере 13383995 рублей 75 копеек, расторгнув, при этом, кредитные договоры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в соответствии с установленным Налоговым кодексом РФ лимитом данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 13383995 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казани с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.