УИД № 36RS0010-01-2025-001242-34
№ 2-727/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 27 ноября 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом в связи с его гибелью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2015 года принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Сособственником другой части жилого дома является ответчик ФИО2.
Как следует из иска, вышеназванные части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 240 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.
Истец утверждает в иске, что ни ФИО2, ни его предшественники длительное время не пользуются своей частью жилого дома, не поддерживают ее в надлежащем состоянии, в связи с чем принадлежащая ФИО2 часть жилого дома находится в аварийном состоянии, фактически полностью разрушена.
По данному поводу истец обращалась в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о принятии мер к бесхозяйственному собственнику жилого помещения ФИО2, который забросил принадлежащее ему жилое помещение, не использует его для проживания, в связи с чем оно стало непригодным для проживания.
С целью проверки обоснованности указанного заявления сотрудниками администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и было установлено, что указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства, соответствуют действительности, заявленные претензии обоснованы.
25.08.2023 года в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранения выявленного нарушения с назначением срока для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания, либо осуществление сноса части жилого дома с восстановлением смежной с соседями стены до 31.10.2023.
21.11.2023 с целью проверки устранения ФИО2 выявленных нарушений сотрудниками администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области было проведено повторное обследование части жилого дома по адресу: <адрес>, и было установлено, что ФИО2 в установленный срок не были приняты меры по сносу или приведению в надлежащее состояние (пригодное для проживания) принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома.
Истец также указывает в иске, что администрация Борисоглебского городского округа обращалась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о продаже с публичных торгов принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда с последующим прекращением права собственности ФИО2 на указанную часть жилого дома. Однако в дальнейшем от иска к ФИО2 отказалась, данный отказ был принят судом, и определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.02.2025 года производству по делу было прекращено.
По утверждению истца, принадлежащая ФИО2 часть жилого дома, находящаяся в крайне аварийном состоянии, расположена прямо по передней меже земельного участка, что создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, а также негативно влияет на ее часть жилого дома (имеет с ней общую стену и крышу), способствует ее разрушению и препятствует истцу в поддержании своего имущества в надлежащем состоянии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просит прекратить за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 снести (демонтировать) часть жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Матасов И.С., действующий на основании ордера № 671 от 01.10.2025, ответчик ФИО2 и представитель администрации Борисоглебского городского округа по Воронежской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с поддержанием исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 представил в суд письменные объяснения, в которых возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не дает ему ключ от двери их общего двора, чем препятствует в выполнении ремонтных работ в его доме, в том числе указывает, что им было сделано предложение истцу о проведении капитального ремонта дома с использованием современных материалов и перекрытием крыши совместными усилиями, на что ФИО1 не согласилась, обшив свой дом сайдингом.
Вместе с тем, ФИО2 указывает в своих объяснениях, что состояние его дома не влияет на домовладение ФИО1 и их совместную стену и крышу, поскольку истец может произвести любые строительные работы по разрезанию крыши над общей стеной (т. 1 л.д. 115-116).
При этом, согласно объяснениям ответчика, у него отсутствует свободное времени для посещения судебного заседания, в связи с осуществлением им постоянного ухода за братом-инвалидом, а также удаленного места жительства (<адрес>). Письменные объяснения представляются ответчиком в приемную суда в день проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Факт принадлежности истцу и ответчику права собственности на указанный земельный участок подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2025 и от 05.02.2025 (т. 1 л.д. 9-10, л.д. 39-46).
Согласно материалам дела, на указанном земельном участке с кадастровым № расположены два жилых дома с кадастровыми № и №
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023 (т.1 л.д. 7-8) право собственности на помещение (часть жилого дома) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м, зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2015.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2023 (т.1 л.д. 47-50) следует, что право собственности на часть жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м, зарегистрировано за ФИО2.
Вместе с тем, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023 (т.1 л.д. 33-34) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м, на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.12.2015.
Как следует из рассматриваемого иска, основанием для обращения ФИО1 в суд послужило бесхозяйственное отношение собственника ФИО2 к принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению, в результате чего оно стало непригодным для проживания, и, как следствие, оказывает негативное воздействие на принадлежащее истцу жилое помещение.
В соответствии с ответом № 33-11/7790 от 20.08.2025, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области на запрос суда были представлены материалы, по итогам рассмотрения обращения ФИО1 20.08.2023 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области истцу было сообщено, что ФИО2 направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства, выражающегося в бесхозяйном обращении с принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома и назначен срок для приведения части жилого дома в надлежащее состояние, пригодное для проживания, либо осуществление сноса с восстановлением смежной с соседями стены в срок до 31.10.2023 (т. 1 л.д. 59).
Сотрудниками администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области 21.08.2023 по заявлению ФИО1 было проведено обследование части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО1 содержит свою половину дома в надлежащем состоянии, второй собственник ФИО2 свою половину дома не использует для проживания, в связи с чем данная половина превратилась в нежилое помещение, произошло разрушение и уничтожение структурных элементов дома (окон, дверей, пола, стен), что создает угрозу для разрушения второй половины дома, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 63).
25.09.2023 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства, выражающихся в бесхозяйственном обращении с принадлежащей ему частью жилого дома (т. 1 л.д. 71-72).
Из ответа администрации суду следует, что 21.11.2023 сотрудниками администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области было проведено повторное обследование части жилого дома, принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в отведенный ответчику двухмесячный срок им не были предприняты меры по сносу или приведению в надлежащее состояние (пригодное для проживания), принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. (т. 1 л.д. 73).
01.04.2024 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 назначен дополнительный срок для привидения части жилого дома по <адрес> в надлежащее состояние.
13.01.2025 сотрудниками администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области был составлен акт обследования части жилого дома, принадлежащей ФИО2, согласно которому в отведенный срок ответчиком не были предприняты меры по сносу или приведению в надлежащее состояние принадлежащей ему части жилого дома (т. 1 л.д. 81).
Из материалов дела также следует, что определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.02.2025 по делу № 2-159/2025 по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов и прекращении права собственности на жилое помещение судом принят заявленный представителем администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области отказ от иска. Производство по гражданскому делу № 2-159/2025 прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 14.03.2025 (т.1 л.д. 124).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 октября 2025 года в целях проверки доводов сторон по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3, бремя несения расходов на оплату экспертных услуг возложено на истца - ФИО1.
В соответствии с общими положениями экспертного заключения, экспертом были указаны технико-экономические характеристики объектов капитального строительства и сооружений, подлежащих исследованию: жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома № принадлежащая ФИО1) и жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома №, принадлежащая ФИО2) (т. 1 л.д. 179).
Также экспертом были даны характеристики исследуемых объектов при визуальном осмотре, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две самостоятельные части с изолированными входными группами из каждой части. При этом, они связаны общим примыканием от одного перекрытия части крыши жилого дома № к крыше части жилого дома № и общей стеной блокировки.
Одновременно эксперт указал, что у части жилого дома № имеется самостоятельная автономная система отопления (котел на газовом топливе); естественная вентиляция (приточно-вытяжная в месте установки котла и газовой плиты); имеется центральное водоснабжение и выгребная (септик) – канализация; а также индивидуальный ввод электроснабжения.
В части жилого дома № отопление отсутствует (печное отопление в разрушенном состоянии); вентиляция отсутствует из-за разрушенного состояния строительных конструкций; канализация и водоснабжение отсутствуют; а также отсутствует индивидуальный ввод электроснабжения (т. 1 л.д. 186).
Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы №36-04-01-017-25 от 28 октября 2025 года, проведенной экспертом ФИО3 (т. 1 л.д. 167- 248), строение строительных конструкций части жилого дома № с кадастровым номером №, площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – в аварийном и разрушенном состоянии несущие и ограждающие конструкции, в том числе фундаменты, стены, перекрытия и крыша части жилого дома №
Из экспертного заключения также следует, что строительные конструкции части жилого дома № с кадастровым №, площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> целом характеризуются, как аварийное состояние и фактически в разрушенном состоянии и подлежат сносу, так как может повлечь угрозу жизни и здоровью людей и имуществу.
Экспертом также установлено, что требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями части жилого дома № с кадастровым №, площадью 30,7 кв.м, не соответствует строительным требованиям норм, правил и требованиям федерального законодательства РФ по безопасности эксплуатации жилых помещений, в связи, с чем и территория, с использованием указанного объекта и его благоустройства территории не возможна для эксплуатации, т.к. состояние аварийное и возникает угроза и жизни и здоровью людям и имуществу собственника части жилого дома № - не соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям и подлежит сносу.
Согласно выводам эксперта, часть жилого дома № с кадастровым № площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном и разрушенном состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в связи, с чем не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и подлежит сносу.
Из экспертного заключения следует, что часть жилого дома с кадастровым № площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 оказывает негативное воздействие на часть жилого дома с кадастровым № площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, т.к. на стену блокировки между двумя частями воздействуют строительные конструкции стен, перекрытий, крыши в аварийном и деформированном состоянии части жилого дома №, что может повлечь утрату структурной прочности деревянных элементов стены блокировки с последующей угрозой причинения вреда жизни или здоровью собственнику части жилого дома № ФИО1, а также ее имуществу.
Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, учитывая, что указанное экспертное исследование, в том числе полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями названного выше закона. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как предусмотрено статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
В соответствии с данными регистрационного досье о регистрации граждан от 01.10.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114).
Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.10.2025 № № (т. 1 л.д. 144-145), по состоянию на 10.10.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме прочего, принадлежат:
- жилое здание, площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21.07.2021;
- жилой дом, площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.02.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о необходимости регистрации по месту жительства его брата-инвалида в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (для привязки к медицинскому учреждению – БУЗ ВО «Борисоглебская РБ»), поскольку в собственности ФИО2 имеется иное жилое помещение, территориально относящееся к указанному лечебному учреждению.
Вместе с тем, ответчиком в письменных объяснениях указано, что дом был приобретен им на основании договора купли-продажи от 27.02.2019 для ремонта, и находился уже в тот момент в плачевном состоянии, так как построен в 1894 году и капитальному ремонту не подвергался. Дом ФИО2 планирует использовать как складское помещение для хранения инструмента и стройматериалов, а также пригодные его части для вторичного использования при строительстве, непригодные – в качестве дров.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств того, что им с момента приобретения жилого помещения были предприняты какие-либо действия по его восстановлению и приведению в пригодное для проживания состояние. Также ответчиком не представлено подтверждений доводу о невозможности нахождения на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, таких как обращение в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика о содержании домовладения в надлежащем состоянии, выразившимся в покраске его фасадной части, поскольку данные действия не являются исчерпывающей мерой, направленной на улучшение состояния помещения в целом. Также не обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан перекопанная траншея перед фасадной частью дома, на которую ссылается в своих объяснениях ФИО2, поскольку постоянному разрушению подвергаются конструкции стены и крыши.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в аварийном состоянии, что не отрицается ответчиком, и свидетельствует о его гибели. В связи с чем, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на указанное домовладение на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Аналогичная правовая позиция также содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 по делу № 88-24219/2025.
В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу, что также нахождение рядом со зданием создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2 снести жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью.
Указание ответчика на то, что Борисоглебским городским судом Воронежской области 23.10.2025 рассмотрено гражданское дело № 2-730/2025 по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО2 о признании постановления и договора купли-продажи частично недействительными в отношении земельного участка, суд относится критически, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (подана апелляционная желоба), а, соответственно, не имеет юридической силы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью.
Обязать ФИО2, снести жилой дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.