Решение по делу № 2А-2172/2025 от 19.05.2025

Дело №2а-2172/2025

УИД 91RS0002-01-2025-004844-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сатановым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Симферополю обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета задолженности на общую сумму 103 809,60 руб., а именно: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 36 931 руб. 60 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 710 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 52 748 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 710 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 710 руб. 0 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком числится непогашенная задолженность, налоговые уведомления переданы налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет, сумма образовавшейся задолженности в установленный законом срок не уплачена, в последующем сформировано требование об оплате задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, с ходатайством о восстановлении срока.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что оплачивает ранее взысканные суммы задолженности по налогам, в удовлетворении требований просил отказать.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, ИФНС России по г. Симферополю сформировано Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности. Срок добровольной уплаты задолженности по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, дата вручения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в отношении ФИО1 сформировано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 809,60 рублей, в которое включены суммы задолженности.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При принудительном взыскании сумм налогов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, в связи с чем, подано в срок заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, что свидетельствует о добросовестном пользовании правами административным истцом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обращение в суд Инспекции за взысканием задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На налоговом учёте в ИФНС России по г. Симферополю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1,ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 295034, РОССИЯ, <адрес> в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по следующим начислениям:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 36 931 руб. 60 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 710 руб. 0 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 52 748 руб. 0 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 710 руб. 0 коп.

- Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 710 руб. 0 коп.

Согласно данным налогового органа, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за которым зарегистрирован самолет, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>

ФИО1 необходимо было уплатить транспортный налог согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021-2023 гг. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 168,00 руб.

Уведомление переданы налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет физического лица.

Суммы транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем, включены в состав отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налогу плачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Ранее, по вышеуказанному требованию налоговый орган уже обращался за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка № 11 Киевского судебного района по г. Симферополю с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен определением.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 24.10.2024 по делу № 2а-4179/2024 требования Инспекции к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 64 990,51 руб. удовлетворены.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обращается за взысканием задолженности в размере 103 809,6 руб. (третье заявление по требованию) на основании определения мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-0006/11/2025 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов налогоплательщику являлось наличие у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Исполнением требования признавалось исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов перечисленных в требовании (п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанном правовом регулировании, у налоговых органов существовала обязанность по формированию и направлению требований по каждой сумме налога, сбора, страховых взносов, не уплаченной в срок, а в случае их неисполнения возникало право на обращение в суд за взысканием (п.1 ст. 48 НК РФ в редакции до 01.01.2023).

В соответствии с федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 основанием для направления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2023 налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению нового требования в отношении иных недоимок, в случае, когда ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком так, как это предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ.

Также названным законодательством в настоящий момент предусмотрено, что на день исполнения налогоплательщиком требования, им должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, штрафов, пеней, задолженность по которым возникла с момента направления данного требования и до формирования положительного сальдо ЕНС.

Так как, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (статья 12 Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

В силу КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, у налогового органа возникли основания для взыскания задолженности по налогам и взносам.

Доказательств неправильности расчета сумм налога и пени материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и административным ответчиком, как и не представлены доказательства их оплаты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

С учетом положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, суд также считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета задолженность в сумме 103 809,60 руб., а именно суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 36 931 руб. 60 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4 710 руб. 0 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 52 748 руб. 0 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 710 руб. 0 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 4 710 руб. 0 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 г.