УИД 14RS0035-01-2022-017677-55

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «АЭБ Партнер» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа с процентами №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 500 000 руб., с процентной ставкой ___ % годовых, с периодичностью возврата ежемесячно, со сроком возврата до ____ 2026 года. Займодавец исполнил обязательства по договору займа и передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____ 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ____ 2021 года, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась нести солидарную обязанность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа. Также ответчик ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставила истцу в залог транспортное средство марки «Toyota Vitz», 2009 года выпуска. В установленные сроки ответчиком ФИО1 не были возвращены денежные средства по договору займа. Истец, с учетом уточнения размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 483 361,07 рублей, в том числе сумму выданного займа 456 988,26 рублей, проценты за пользование заемными средствами 26 182,93 рублей, сумму штрафа 189,88 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 034 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение направлено по известному суду адресу, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ____ 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с процентами №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 500 000 руб., с процентной ставкой ___ % годовых, с периодичностью возврата ежемесячно, со сроком возврата до ____ 2026 года.

Займодавец ООО МФК «АЭБ Партнер» исполнил обязательства по договору займа и передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____ 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ____ 2021 года, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась нести солидарную обязанность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от ____ 2021 года, согласно которому ФИО1 предоставила истцу в залог транспортное средство марки «Toyota Vitz», 2009 года выпуска, цвет серый, VIN отсутствует, кузов №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС ___, регистрационный номер ___, рыночная стоимость определена в размере 250 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по состоянию на ____ 2022 года задолженность по договору займа составляет 483 361,07 рублей, в том числе основной долг 456 988,26 руб., проценты 26 182,93 руб., штрафы 189,88 руб.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением № от ____ 2021 года.

Однако своих обязательств по договору займа ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, денежные средства не возвратила, при этом образовалась задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ____ 2021 года и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «Toyota Vitz».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами в договоре залога, в размере 175 000 рублей, обоснованность, которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 034 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» задолженность в размере 483 361 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 034 руб., всего 497 395 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Vitz», 2009 года выпуска, цвет серый, VIN отсутствует, кузов №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС ___, регистрационный номер ___, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 175 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.И.Лиханов

Копия верна:

Судья В.И.Лиханов

Секретарь Н.В.Дамбаева

Решение изготовлено 18 января 2023 года.