Дело № 2а-1082/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001237-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 09 августа 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании взысканий от , , , , , , , , , , , , признании постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании взысканий от , , , , , , , , , , , , признании постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 2017 года по 2021 год отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период отбывания наказания был подвергнут к ряду незаконных взысканий, а именно: за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на 3 суток, водворен в ШИЗО на 3 суток за то, что не вышел на завтрак, в связи с тем, что не вышел на завтрак выговор устно, водворен в ШИЗО на 2 суток за то, что не вышел на завтрак, не явился на развод на работу по благоустройству водворен в ШИЗО на 6 суток, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования водворен в ШИЗО на 15 суток с переводом на строгие условия отбывания наказания, водворен в ШИЗО на 5 суток за употребление нецензурных слов, помещен в ПКТ на 3 месяца за то, что не держал руки за спиной, водворен на 3 суток в ШИЗО не держал руки за спиной, водворен в ШИЗО на 5 суток не держал руки за спиной, за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на 7 суток. Указанные взыскания, а именно от , , , , были наложены с нарушениями, поскольку на административной комиссии при вынесении решения он (ФИО2) не присутствовал, был лишен возможности дать пояснения по допущенным нарушениям, объяснения у него не отбирали. От медицинского освидетельствования не отказывался, пояснил, что данное освидетельствование может проводить только врач-нарколог, а не оперуполномоченный. Административная комиссия проведена с нарушениями, поскольку была не в полном составе. Нарушения от и являются незаконными, поскольку осужденный не может нести ответственность дважды за одно и тоже нарушение ПВР. С учетом уточненных административных исковых требований просит признать незаконными взыскания, наложенные , , , , , , , , , , , , признать постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000,00 рублей.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Заявила пропуск давности обжалования.
Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с Методическими по применению дисциплинарной практики в ИУ от 30.08.2017 № исх-02-29230, документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания могут быть: утвержденное постановление о возбуждении либо отказ в возбуждении уголовного дела, рапорт, акт, докладная работника ИУ, другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказания (ст. 4 УИК РФ), определяет режим в исправительном учреждении, как установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила, ПВР ИУ). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года, регистрационный №.
В соответствии с пунктом 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; носить одежду установленного образца; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий.
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
На основании ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В судебном заседании установлено, что административный истец в период с 2019 года по 2021 год отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по .
осужденный ФИО1 в нарушение раздела 3 п. 16 ПВР ИУ находился в общежитии отряда № жилой зоны с нарушением формы одежды в нательном белье, о чем был составлен рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФИО5 24.012.2019 года №. У ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он (ФИО1) не отрицал факт нарушения, впредь обещал не нарушать. Также с ФИО1 была проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 также не отрицал факт совершения им нарушения ПВР ИУ. Постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 06.30 часов осужденный ФИО1 в нарушение раздела 3 п. 16 ПВР УИ не вышел с отрядом на завтрак в столовую, находился в спальном помещении отряда №, о чем был составлен рапорт старшим оперуполномоченным ФИО6 рапорт №. У ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он (ФИО1) не отрицал факт нарушения, впредь обещал не нарушать режим содержания. Также с ФИО1 была проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 также не отрицал факт совершения им нарушения ПВР ИУ. Постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 06.30 часов осужденный ФИО1 в нарушение раздела 3 п. 16 ПВР УИ не вышел с отрядом на завтрак в столовую, находился в спальном помещении отряда №, о чем был составлен рапорт оперуполномоченным ФИО7 рапорт №. У ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он (ФИО1) не отрицал факт нарушения, впредь обещал не нарушать режим содержания. Также с ФИО1 была проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 также не отрицал факт совершения им нарушения ПВР ИУ. Постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 2 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
осужденный ФИО1 в 14.00 часов без уважительных причин не вышел на работу по благоустройству территории, о чем был составлен рапорт начальником отряда ФИО8 рапорт №. У ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он (ФИО1) не отрицал факт нарушения, ссылаясь на отсутствие работы, кроме того, согласно рапорту начальника отряда ФИО9 установлено, что при просмотре видеоархива от установлено, что в период с 13.45 часов до 14.30 часов установлено, что ФИО1 из третьего локального участка на развод на работу не выходил. Постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 6 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 11.30 часов осужденный ФИО1 в помещении медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в присутствии медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования с целью выявления фактов употребления алкогольный, наркотических и иных веществ, о чем был оперуполномоченный ФИО10 составлен рапорт. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован актом от , справкой медицинского работника ФИО11 от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, вину признал устно, что зафиксировано в рапорте начальника отряда ФИО9 Постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания проведена проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу о необходимости признать ФИО1 злостным нарушителем режима отбывания наказания. По представления начальника отряда ФИО9 от постановлением врио начальника от ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за повторное в течение одного года нарушение порядка отбывания наказания. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
осужденный ФИО1 в 06.20 часов выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения, о чем был составлен начальником отряда ФИО12 рапорт. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается рапортами ФИО12, ФИО13, актом об отказе в даче письменных объяснений. Постановлением начальника учреждения от № административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 10.00 часов осужденный ФИО1 в нарушении п. 164 ПВР ИУ передвигался по коридору ШИЗО, не держа руки за спиной, на требование принять положение руки за спиной, ответил категорическим отказом, что зафиксировано было системой видеонаблюдения, рапортами сотрудников. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановлением начальника учреждения от административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде выговора. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 09.46 часов осужденный ФИО1 в нарушении п. 164 ПВР ИУ передвигался по коридору ШИЗО, не держа руки за спиной, на требование принять положение руки за спиной, ответил категорическим отказом, что зафиксировано было системой видеонаблюдения, рапортами сотрудников. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановлением начальника учреждения от № административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 20.15 часов осужденный ФИО1 в нарушении п. 164 ПВР ИУ передвигался по коридору ПКТ, не держа руки за спиной, на требование принять положение руки за спиной, ответил категорическим отказом, что зафиксировано было системой видеонаблюдения, рапортами сотрудников. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановлением начальника учреждения от № административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , о чем имеется его подпись в постановлении.
в 08.15 часов осужденный ФИО1 находился в камере ПКТ без костюма х/б установленного образца, что зафиксировано на видеорегистратор и подтверждается рапортом ФИО14 от , ФИО15 от . От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт. Постановлением начальника учреждения от № административный истец подвергнут дисциплинарному взыскания в виде в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Указанное постановление объявлено осужденному , ФИО1 от подписи отказался.
Доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснениям по допущенным нарушениям, суд признает не состоятельными.
Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 мер взыскания соблюдена. Факт совершения нарушения ПВР УИ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводов, в опровержение представленных доказательств осужденный не высказывал, предоставлять письменные объяснения по нарушениям от , , , , отказался, что зафиксировано в актах. Таким образом, административный истец самостоятельно отказался от реализации своего права на дачу объяснений.
Довод административного истца о том, что он (ФИО1) на заседании административной комиссии участия не принимал, в связи с чем не смог представить пояснения в свою защиту, суд находит несостоятельным, в виду следующего.
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Указанные требования административным ответчиком соблюдены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение проведения административной комиссии не может повлиять на законность оспариваемого постановления, поскольку нормами УИК РФ административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности не предусмотрен.
Согласно представленным материалам дела обжалуемые постановления были вынесены начальником исправительного учреждения и лицом его замещающим, то есть надлежащими лицами, на которых Уголовно-исполнительным кодексом РФ возложено право применения к осужденным меры взыскания за нарушение ПВР УИ.
Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, настаивал на его проведении медицинским работником-врачом-наркологом, какими-либо доказательствами не подтвержден. Наоборот, исходя из представленных в материалы дела рапорта и справки медицинского работника следует, что ему (ФИО1) предлагалось пройти освидетельствование, от чего он отказался.
Довод административного истца о том, что за нарушение от , он был дважды подвергнут дисциплинарному взысканию, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое ФИО1 взыскание от в виде выдворения в ШИЗО на 3 суток за то, что он (ФИО1) не держал руки за спиной, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно представленным материалам дела за допущенное ФИО1 нарушение-не вышел с отрядом на завтрак в столовую, находился в спальном помещении отряда №, ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 2 суток. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не выносилось. Оснований для признания постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным, суд не находит.
Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 16 Правил, обязывающих осужденного соблюдать установленный распорядок дня исправительного учреждения.
Оснований для отмены наложенных взысканий суд не находит. Установленная законом процедура применения к ФИО1 мер взыскания соблюдена, наказание соответствуют тяжести совершенных нарушений, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными взысканий, наложенных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В силу требований ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).
В обоснование вынесенного в отношении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания были положены постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, вынесенные в течение 2019 года, представление начальника отряда о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заключение по материалам проверки, характеристика.
Поскольку постановлением от ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию постановлением начальника учреждения от № с учетом ранее допущенных нарушений административный истец к дисциплинарному взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при наличии непогашенного взыскания, у начальника исправительного учреждения в соответствии с ч. 2,3 ст. 116 УИК РФ имелись основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 10.07.2019 года осужденный ФИО1 законно был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Оспариваемое постановление о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания вынесено начальником исправительного учреждения в пределах полномочий, при наличии установленных УИК РФ основаниях, порядок принятия постановления не нарушен.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000,00 рублей не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось но административным истцом при рассмотрении дела, с оспариваемыми ФИО1 был ознакомлен в даты их принятия.
Вместе с тем с административным иском он (ФИО1) обратился в суд только 05.04.2022 года (что подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения), с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.
Довод о том, что административный истец не подавал иск в суд по причине отсутствия познаний в области права, лишавших его возможности обжалования принятых решений, не свидетельствует о невозможности для ФИО1 обжаловать наложенные взыскания. При оценке доводов административного истца относительно причин пропуска срока на обжалование взысканий, суд учитывает также значительную длительность пропуска такого срока.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство, пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий, выраженных в неправильном хранении продуктов питания с момента получения передачи администрацией исправительного учреждения до получения адресатом, в работе магазина с большими перебоями и длительными перерывами, является, помимо вышеизложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании взысканий от , , , , , , , , , , , , признании постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.08.2022 года).
Судья Е.В.Пантилеева