РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к фио, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указав, что 25 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 23,40% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25 января 2024 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25 января 2024 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код. Денежные средства в сумме сумма перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем у фио перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что им оплачивалась задолженность по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма, сроком 36 месяцев, под 23,40% годовых под залог автомобиля CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код.

Денежные средства в сумме сумма перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года является залог транспортного средства CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код. Положения и существенные условия о залоге содержатся в адрес условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года, при этом согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному обоснованным и арифметически верным, сумма задолженности составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование денежными средствами– сумма

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, с какими именно операциями при составлении расчета банком фио не согласна, последней не указано.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма

Доводы ответчика о том, что на дату рассмотрения спора, размер задолженности по кредитному договору <***> от 25 января 2024 года изменился, поскольку ею частично погашена сумма долга, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлена задолженность ответчика по состоянию на 04 октября 2024 года, все внесенные ответчиком платежи на указанную дату были учтены истцом в расчете задолженности по кредитному договору, что не опровергает верность расчета суммы долга, произведенного истцом. Кроме того, произведенные ответчиком платежи после указанной даты могут быть учтены на стадии исполнения решения суда при условии предоставления должником соответствующих доказательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Рыночная стоимость предмета залога составляет сумма Стоимость заложенного имущества рассчитана оценщиком по запросу истца, ответчиком не оспорена; ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки CANGAN UNI-K, идентификационный номер VIN VIN-код, подлежат удовлетворению, путем его реализации c публичных торгов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы ООО «Драйв Клик Банк», связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025 года