Дело № 2-3801/2022

36RS0005-01-2022-004108-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31.10.2022

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.08.2019 ФИО1 передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение передачи суммы займа ответчиком истцу 20.08.2019 была выдана расписка на сумму 200 000 рублей. Как следует из текста расписки, возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее 20.10.2019. Однако, до настоящего времени заемные средства не возвращены, ответчик уклоняется от погашения долга. Учитывая, что до настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей. Кроме того, как следует из текста указанной расписки, на сумму переданных ответчику денежных средств, ежемесячно подлежат начислению проценты в размере 5 % от суммы займа. На 20.08.2022 размер процентов за пользование суммой займа составляет 360 000 рублей (200 000 *5%*36 (количество месяцев пользования заемными денежными средствами). На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20.08.2019 в размере 200 000 руб.; проценты за период с 20.08.2019 по 20.08.2022 за пользование займом в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, 20.08.2019 был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были переданы истцом ответчику с условием возврата не позднее 20.10.2019, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 000 руб. основного долга по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование суммой займа за период с 20.08.2019 по 20.08.2022 в размере 360 000 рублей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 20.08.2019 указано, что ФИО2 20.08.2019 взяла у ФИО1 200 000 рублей по 5 % ежемесячно.

Суд рассмотрел представленный истцом расчет процентов, проверил его, считает возможным с ним согласиться, размер процентов за период с 20.08.2019 по 20.08.2022 составил 360 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 360 000 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа исполнены в полном объеме, либо в большем объеме, чем того требует истец.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8 800 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 8 800 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от 20.08.2019 в размере 200 000 руб.; проценты за период с 20.08.2019 по 20.08.2022 за пользование займом в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., а всего: 568 800 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Бессонов

В окончательной форме решение принято 07.11.2022