УИД №
Дело № 2-2278/2022
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 16 сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 136 000 рублей на карточный счет ФИО3, которая являлась директором ООО «Меридиан». Денежные средства были перечислены с целью приобретения туристического продукта для его семьи – супруги ФИО1 и детей. В обусловленный срок 22.11.2021 услуга не была предоставлена, денежные средства не возвращены. Ответчик ФИО3 от возврата денежной суммы не отказывалась, в силу чего 22.11.2021 предоставила истцу гарантийное письмо, которым взяла на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до 28.11.2021. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. В нарушение обязательств сумма долга погашена только в части – в размере 30 000 рублей. 24.11.2021 ФИО3 произведена частичная оплата суммы в размере 5 000 рублей.
30.01.2022 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованиями возврата денежных средств, перечисленных ей на карточный счет, для оказания услуги агента туроператора.
02.02.2022 ФИО3 перечислила в счет возврата денежных средств сумму в размере 10 000 рублей.
По состоянию на 13.03.2022 ответ на претензию от 30.01.2022 в адрес истцов не поступал. Денежные средства в полном объеме не возвращены. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 91 000 рублей.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
С момента, когда ответчик узнал или должен узнать о неосновательности обогащения получения (или сбережения) денежных средств прошло 11 дней. Размер процентов составляет 548,49 рублей.
В результате неправомерных действий ответчика истцы на протяжении длительного времени испытывают постоянно переживание, волнение. В связи с этим с ответчика подлежит возмещение причинение истцам морального вреда.
Истец ФИО1 16.12.2021 была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с целью подготовки досудебной претензии, искового заявления.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 548,49 рублей, продолжая начисление процентов по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 096,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, просили дело рассмотреть без их участия, на заявленных требованиях настаивали в полном объёме.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом и в срок о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Согласно телефонограмме от 16.09.2022 ответчик ФИО3 просит дело рассмотреть без ее участия, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью. При этом указала, что исковые требования признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 136 000 рублей на карточный счет ФИО3, которая являлась директором ООО «Меридиан». Данный факт подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №. Денежные средства были перечислены с целью приобретения туристического продукта для семьи ФИО2 – супруги ФИО1 и детей.
В обусловленный срок 22.11.2021 услуга не была предоставлена, денежные средства не возвращены.
Согласно гарантийного письма от 22.11.2021, подписанного директором ООО «Меридиан» ФИО3, ООО «Меридиан» гарантирует возврат денежных средств ФИО1 в размер 136 000 рублей за не оказанные услуги с 22.11.2021, 6 000 рублей за сданные ПЦР тесты, 4 765 рублей за страховку, до 28.11.2021.
24.11.2021 ФИО3 была произведена частичная оплата суммы в размер 30 000 рублей (справка по операции от 28.12.2021, код авторизации №), а также в размер 5 000 рублей (справка по операции от 28.12.2021, код авторизации №)
30.01.2022 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованиями возврата денежных средств, перечисленных ей на карточный счет, для оказания услуги агента туроператора.
02.02.2022 ФИО3 перечислила в счет возврата денежных средств сумму в размере 10 000 рублей.
По состоянию на 13.03.2022 ответ на претензию от 30.01.2022 в адрес истцов не поступал. Денежные средства в полном объеме не возвращены. Остаток задолженности составляет 91 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.
Как следует из телефонограммы от 16.09.2022, ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласилась, не оспорила, что заявленная истцами сумма долга 91 000 рублей ею не возвращена. Документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суду не представила.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований и доказательств таким возражениям не представила, доказательства, представленные истцами, не оспорила и не опровергла, наоборот, с предъявленными требованиями согласилась, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов в исковом заявлении, и представленными ими доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в размере 91 000 рублей подлежат удовлетворению в пользу истца ФИО2, поскольку 03.11.2021 ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 136 000 рублей на карточный счет ФИО3
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Расчет суммы, представленный истцами, обоснован, исследован и проверен судом, ответчиком не оспорен. Расчет составлен посредством специальной программы, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, применена с учетом исходных данных о денежной сумме, количестве дней просрочки, ключевой ставке ЦБ РФ.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022 по 13.03.2022 в размере 548,49 рублей.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 14.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, истцами в исковом заявлении указано, что в связи с невозвращением им денежной суммы, они испытывают переживание и волнение, но при этом не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав и нематериальных благ истцов, утверждения о причинении истцам каких-либо физических страданий какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Кроме этого, суд также принимает во внимание, что нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.
Таким образом, в указанной части заявленных требований следует отказать.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.12.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № б/н, согласно которого стоимость услуг составляет 5 000 рублей. Согласно расписки от 14.03.2022, ФИО1 оплатила 5 000 рублей.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения ФИО1 судебных расходов на представителя, характер фактически оказанных представителем услуг, их объем и необходимость, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, считает разумным и справедливым размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере - 5 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,45 рублей, уплаченной ФИО1 согласно чека по операции от 16.03.2022.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч. 1 ст.68, ч. 1 ст. 98, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 13.03.2022 в размере 548,49 рублей, за период с 14.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 096,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Бирюкова