Дело № 2-968/2025 УИД: 03RS0017-01-2024-015334-03
Категория: 2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор займа № от 25.10.2022 г., договор № № от 05.05.2023г., договор № от 02.08.2023 г., заключенный между ней и АО «ГЕТАП»; признать соглашение о расторжении договоров: договор № от 25.10.2022 г., договор № от 05.05.2023г., договор № от 02.08.2023 г., недействительным ввиду заблуждения и обмана истца, взыскать денежные средства, переданные заемщику в размере 660000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., неустойку в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда, а также со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в сумме 3%; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024г. по 25.10.2024г. в размере 39365, 46 руб., а также проценты исходя из ставки 21% годовых до дня фактической выплаты суммы займа., штраф.
Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в инвестиционную компанию ООО «Главактивфинанс» на 12 месяцев до 25.01.2023г. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 15% годовых. Указанные проценты выплачивались полностью в связи с чем истец заключил новый договор займа № от 05.05.2023 сумму займа до 400000 руб. был составлен новый графика. 20.05.2023 года истец дополнительно внесла 100 000 руб. 02.08.2023г. истец заключила еще один договор № № предоставив ответчику займ в размере 10000 руб. под 16% годовых.
05.05.2024г. истцу предложила пролонгировать договор № на три месяца до 05.08.2024г., о чем было заключено дополнительное соглашение №
31.05.2024г. в офисе компании его пригласили в офис АО «Гетап», где объяснили, что компания будет закрываться, так как переходит на новую платформу и будет работать с акциями. Позже сказали в приказном порядке о необходимости подписать соглашение о расторжении договора, так как иначе никаких выплат не будет. Она опешила, но подписала договор, так как не обладает юридическими и финансовыми знаниями, переживала, что деньги ей не вернут.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На судебное заседание представитель ответчика АО «ГЕТАП» не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.10.2022 г. между истцом и ООО «Главактивфинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев до 25.01.2023 г.( п.1.2 договора).
За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 15 % годовых (п.3.1 договора). 26.10.2023г. истец внесла по договору 150 000 руб.
05.05.2023 г. между истцом и ООО «Главактивфинанс» был заключен договор № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок 12 месяцев до 05.05.2024 г.( п.1.2 договора).
За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 14 % годовых ( п.3.1 договора).
02.08.2023 г. между истцом и ООО «Главактивфинанс» был заключен договор № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. на срок 12 месяцев до 02.08.2024 г.( п.1.2 договора).
За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты в размере 16 % годовых ( п.3.1 договора).
Всего по данным договорам истцом было внесено 660 000 руб.
31.05.2024г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора № от 25.10.2022 г. и № от 05.05.2023 г. и требованием вернуть денежные средства и проценты.
31.05.2024г. между истцом и ответчиком «ГЕТАП» было заключено соглашение о расторжении договора и исполнении обязательств № СТР-ИА-00498/2023, в соответствии с которым долг заемщика составляет 10000 рублей, проценты за период с 01.06.2022г. по 31.05.2024г- 0 руб., стороны определили срок исполнения договора до 31.12.2026г.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 25.10.2021 г. сокращенное наименование изменено с ООО "БАШАКТИВКРЕДИТ" на ООО "ГЛАВАКТИВФИНАНС", 17.05.2023 г. сокращенное наименование изменено с ООО "ГЛАВАКТИВФИНАНС" на ООО «ГЕТАП», деятельность юридического лица ООО «ГЕТАП» прекращена путем реорганизации в форме преобразования от 19.06.2024 г. в АО «ГЕТАП»
Возражений по размеру суммы основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Заключенными между сторонами договорами займа п. 7.5 предусмотрена возможность его расторжения по инициативе займодавца, который обязан известить заемщика о своем намерении путем направления письменного уведомления не менее чем за тридцать рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.
31.05.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и выплате денежной суммы и процентов. На письменное обращение ответчик не ответил.
На основании изложенного, требование о расторжении договоров займа № от 25.10.2022 г., № от 05.05.2023 г., № от 02.08.2023г. подлежит удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 660 000 руб.
Пунктом 7.8 договоров № от 25.10.2022 г. и № от 05.05.2023 предусмотрено, что при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование суммой займа пересчитывается исходя из ставки 0, 015 % годовых с начала периода пользования суммой займа, определяемого в соответствии с п. 3.5 договора, а именно со дня, следующего за днем фактического внесения суммы займа в кассу или поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается в день, предшествующий дню возврата суммы займа займодавцу.
Пунктом п. 2 соглашения от 31.05.2024г. о расторжении договора № установлен срок исполнения обязательства до 31.12.2026г. включительно.
Истец оспаривает соглашение от 31.05.2024г. о расторжении договора № от 02.08.2024 г., мотивируя заблуждением истца введенным в обман сотрудниками ответчика.
В соответствии со ост. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N 16).
В рассматриваемом случае истцом подписана типовая форма договора займа, заключаемая со всеми займодавцами истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.
Соглашение о расторжении договора и исполнении обязательства от 31.05.2024г. таже оформлено и распечатано на типовом бланке, возможности указать иную дату исполнения договора истец был лишен.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.
В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль.
Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.
Согласно пункту 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией оказывающими услуги потребителям по возмездному договору— с другой стороны.
Поэтому отношения, возникающие из договора между инвестором — гражданином, передающим средства для инвестирования и заказчиком — юридическим лицом, осуществляющим деятельность по направлению средств инвестора в активы, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей. Инвестор в этом случае обладает всей совокупностью признаков потребителя, а заказчик по инвестиционному договору — исполнителя. Учитывая изложенное суд считает, что к правоотношения, возникшим между истцом и ответчиком хоть и возникли из договора займа, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах соглашение от 31.05.2024г. о расторжении договоров № от 02.08.2023 признать недействительным.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 10000 руб. по договору № от 02.08.2023 г.
В соответствии с п. 4.2 договоров № от 25.10.2022г, № 05.05.2023 г., № от 02.08.2023 г. в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму займа или выплаты процентов за пользование суммой займа, с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязательств займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срок исполнения обязательства но не более 20% от суммы займа.
Срок исполнения обязательства по договору № от 25.10.2022г определен 25.01.2023г.
Следовательно ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов с 25.02.2023 г
Неустойка подлежит начислению с 26.02.2023г. по 22.01.2025 г. исходя из суммы займа 100000 руб.
Расчет : 100000 руб. х 0,01% х 697 дн. =6970 руб.
Срок исполнения обязательства по договору № от 05.05.2023 г определен 05.05.2024г.
Неустойка подлежит начислению с 06.06.2024г. по 22.01.2025 г. исходя из суммы займа 400000 руб.
Расчет : 400000 руб. х 0,01% х 231 дн. =9 240 руб.
Срок исполнения обязательства по договору № от 02.08.2023г. в соответствии с п. 1.2 определен 02.08.2024 г.
Следовательно ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов с 02.08.2024г. Неустойка подлежит начислению с 03.09.2024г. по 13.01.2025 г. исходя из суммы займа 10000 руб.
Расчет : 10000 руб. х 0,01% х 142 дн. =142 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов по договорам № от 25.10.2022г, № 05.05.2023 г., № от 02.08.2023 г. в общей сумме 16 352 руб.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. составляет 27 560,29 рублей за период с 26.02.2023г. по 22.01.2025 г., на сумму 400 000 руб. составляет 47 609,45 рублей за период времени с 06.06.2024г. по 13.01.2025 г., на сумму 10 000 руб. составляет 781,49 рублей за период времени с 03.09.2024г. по 13.01.2025 г., всего 75 951,23 руб.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, оказанной истцу юридической помощи, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в размере 8 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика АО «ГЕТАП» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 046 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к АО «Гетап» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между истцом и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» в лице правопреемника АО «ГЕТАП» 25.10.2022 г договор № №.
Расторгнуть заключенный между истцом и ООО «ГЕТАП» 05.05.2023 г договор № №.
Расторгнуть заключенный между истцом и АО «ГЕТАП» 02.08.2023 г договор №
Признать соглашение от 31.05.2024г. о расторжении договора № от 02.08.2023 г. недействительным.
Взыскать с АО «ГЕТАП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 660 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 16 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 951,23 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 185 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «ГЕТАП» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20 046 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025г.