74RS0002-01-2023-000195-95
Дело № 2-2652/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Микеладзе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 188,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 330,94 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 20.02.2021г. между ФИО4 и ФИО1 АО «ФИО1» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняется.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения
заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО « ФИО1 » с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор на сумму 1 000 160 рублей.
При этом ФИО4 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления кредита.
АО « ФИО1 » акцептовал оферту ФИО4 путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставлению кредита, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Поскольку предложение ФИО4 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО « ФИО1 » в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.
По расчетам АО «ФИО1» размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 026 188,05 рублей, в том числе: основной долг – 855 321,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94 231,73 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 76 151,92 рублей, 483 – плата за обслуживание счета.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» следует взыскать задолженность в размере 1 026 188,05 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330,94 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Микеладзе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 188,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 330,94 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах
Гражданского дела № (74RS0№-95)
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь ФИО3