УИД 77RS0029-02-2025-002736-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/25 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ИП фио (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении договора от 12 февраля 2024 года № 10624, взыскании предварительно уплаченной суммы не поставленного товара в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 12 февраля 2024 года он заключил с ИП фио договор № 10624, согласно которому ответчик обязался предоставить ему комплект товаров, услуг надлежащего качества в соответствии со спецификацией общей стоимостью сумма Срок изготовления изделий составлял 14 дней, а их доставка должна была быть произведена в течение 1-3 рабочих дней после даты готовности заказа или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон. Стоимость товара составила сумма, а стоимость услуг по доставке, установке и монтажу – сумма 13 апреля 2024 года ответчик изготовил подоконник из камня стоимостью сумма, однако от дальнейшего исполнения обязательств по договору отказался. 02 сентября 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере сумма 06 сентября 2024 года стороны подписали соглашение об урегулировании спорных вопросов/претензий, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу предварительно уплаченные денежные средства тремя платежами по сумма в течение 3-х месяцев до 30 ноября 2024 года. Между тем до настоящего времени ИП фио ни один платеж не произвел.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую заявленные исковые требования.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичное право покупателя предусмотрено и ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая также предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор № 10624, согласно которому ответчик обязался предоставить заказчику комплект товаров, услуг надлежащего качества в соответствии со спецификацией общей стоимостью сумма
В соответствии с п.п. 2.4-2.7 договора срок изготовления изделий составлял 14 дней, а их доставка должна была быть произведена в течение 1-3 рабочих дней после даты готовности заказа или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон.
Из содержания договора следует, что стоимость товара составила сумма, а стоимость услуг по доставке, установке и монтажу – сумма
12 февраля 2024 года ФИО1 перевел ИП фио денежные средства в размере сумма
13 апреля 2024 года ответчик изготовил и передал истцу подоконник из камня стоимостью сумма
Между тем поставка иных товаров ответчиком не осуществлена.
02 сентября 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере сумма (сумма – сумма).
06 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП фио подписано соглашение об урегулировании спорных вопросов/претензии, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу предварительно уплаченные денежные средства тремя равными платежами по сумма в течение 3-х месяцев до 30 сентября, 30 октября и 30 ноября 2024 года.
Однако, как указывает истец, данное соглашение ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Доказательств изменения сроков выполнения работ, как и доказательств выполнения условий договора и соглашения об урегулировании спорных вопросов/претензий, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, товар по которому не был поставлен, в размере сумма
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 30 сентября 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере сумма (сумма х 0,5% х 145 дн.).
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, при этом соглашение от 06 сентября 2024 года им не исполнялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма согласно представленному истцом расчету.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств, а также заключив соглашение об урегулировании спорных вопросов, истец фактически воспользовался своим правом и заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 14.01.2026 года
Судья: Изотова Е.В.