РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 21 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обращаясь в районный суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от 21.07.2014 года за период с 11.03.2016 по 13.01.2022 года (включительно) в размере 125 282 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.07.2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 151 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 508 рублей 98 копеек. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа №. Судебный приказ исполнен. Однако, за период с 11.03.2016 по 13.01.2022 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 125 282 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 125 282 рубля 97 копеек. 20.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 31.10.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд направила пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору по дату полного погашения задолженности, те есть ежемесячно на остаток основного долга. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком лишь 13.01.2023 года. Истцом частично пропущен срок исковой давности по периоду с 11.03.2016 по 20.10.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 151 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно).

ФИО2 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Вступившим в законную силу судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ от 23.08.2016 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ от 21.07.2014 года по состоянию на 10.03.2016 марта в сумме 159 508 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 138 246 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 19 443 рубля 38 копеек, проценты за просроченный основной долг – 1 104 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 185 рублей 21 копеек, неустойка на просроченные проценты – 529 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 09 копеек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 10.01.2023 года задолженность ФИО2 по процентам составляет 125 282 рубля 97 копеек за период с 11.03.2016 года по 13.01.2023 года.

Из искового заявления и расчета задолженности по процентам следует, что вся сумма задолженности по основному долгу и процентам погашена 13.01.2023 года.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

20.10.2022 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 21.07.2014 года в размере 125 282 рубля 97 копеек.

31.10.2022 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ в связи с поступлением возражений ФИО2 был отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.01.2023 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 20.10.2019 года.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2019 по 13.01.2022 года (по графику), т.е. в пределах срока исковой давности в размере 28 779 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1063 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № от 21.07.2014 года в размере 28 779 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова