Дело № 2-75/2025
УИД 69RS0037-02-2024-001668-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Кузнецова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнений заявленных требований просит прекратить право собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 03.03.2022, заключённого с ФИО4, приобрёл в собственность земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 1 605 кв.м с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Перед покупкой земельного участка истец произвёл его осмотр, что подтверждается пунктом 4.8 договора купли-продажи. На момент осмотра истцом земельного участка на нем отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.6 договора купли-продажи продавец заверил истца, что продажа земельного участка не приведёт и не может привести к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц. Согласно пункту 4.8 договора купли-продажи продавец также заверил истца в том, что явных и скрытых недостатков в указанном Земельном участке нет. В свою очередь, третье лицо приобрело указанный выше земельный участок у ответчика на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 10.08.2021. Согласно пункту 1.1 данного договора купли-продажи земельный участок также был продан свободным от объектов недвижимого имущества и также осматривался третьим лицом перед покупкой, что прямо указано в пункте 1.2 договора.
Однако впоследствии истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий на земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, якобы расположенный на данном земельном участке (государственная регистрация права собственности ответчика №69-69/010-69/110/002/2016-603/2 от 04.02.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2024.
Согласно выписке из ЕГРН на указанный жилой дом от 04.05.2023, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 21.02.2023 № 94084782/6940, от 13.02.2023 № 93957617/6940, от 21.01.2023 № 93611855/6940 запрещена регистрация прав и сделок с указанным жилым домом.
На момент заключения договоров купли-продажи (купчей) земельного участка от 10.08.2021 и от 03.03.2022 земельный участок был свободен от объектов недвижимого имущества, что подтверждается условиями указанных договоров и самими сторонами, которые проводили смотр земельного участка при его покупке.
В целях подтверждения факта отсутствия на земельном участке жилого дома истцом и третьим лицом был привлечён кадастровый инженер ФИО5, который выполнил кадастровые работы на земельном участке и по результатам их проведения подготовил заключение. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 на земельном участке отсутствует жилой дом.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком нарушает право собственности истца на земельный участок, так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Более того, зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом порождает у него либо у его кредиторов возможные правопритязания на земельный участок либо его часть под фактически несуществующим жилым домом, так как исходя из общих принципов земельного законодательства земля следует за судьбой вещи и необходима для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества. Нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на фактически несуществующий жилой дом.
Поскольку зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, ФИО2 просит прекратить право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим отсутствием в материальном положении с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме площадью 65 кв.м с кадастровым номером №.
Определением суда от 10.06.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, на основании ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечён прокурор Калининского района Тверской области.
Определением суда от 06.08.2024 вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, действующему на основании доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Помощник прокурора Калининского района Тверской области Кузнецов А.И. в своём заключении не возражал относительно заявленных требований.
Ответчик ФИО3 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда из-за истечения срока хранения. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещённым.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, Управление Росреестра по Тверской области, Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и Администрация Калининского муниципального округа Тверской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Ранее в адрес суда Управлением Россреестра по Тверской области направлены возражения по делу в части исковых требований ФИО2 с указанием на то, что уточнённые требования не конкретизированы истцом, при признании судом права собственности ФИО3 отсутствующим по причине его несуществования должен быть решён вопрос о снятии данного объекта с государственного кадастрового учёта.
Администрация Калининского муниципального округа Тверской области также направляла в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения стороны истца и заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу части ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1605 кв.м с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (государственная регистрация права № от 04.03.2022).
Как следует из выписки из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН деревянный жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,0 кв.м, 2015 года постройки находится в собственности ФИО3, сведения о государственной регистрации права которого внесены 04.02.2016 за №69-69/010-69/110/002/2016-603/2.
Земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен ФИО6 по договору аренды №2 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО6 20.01.201.
В последующем, указанный земельный участок муниципальным учреждением Администрацией Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области по договору купли-продажи от 01.12.2015 был продан ФИО6
В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2015 на участке расположена хозяйственная постройка, принадлежащая на праве собственности покупателю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 28.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №69-69/010-69/110/021/2015-481/1.
Из реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером № следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2016, заключённому между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя по договорной цене в 200000 руб. земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
10.08.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого ФИО4 приобрёл у ФИО3 за 450000,00 руб. земельный участок площадью 1605 кв.м с кадастровым номером № без объектов недвижимости, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В дальнейшем по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 03.03.2022, удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО4 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) принадлежащий ему на праве собственности по цене 1000000,00 руб. земельный участок площадью 1605 кв.м, местоположение: <адрес>.
Данные обстоятельства установлены на основании материалов реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, участниками процесса не оспаривались.
Согласно позиции стороны истца при приобретении земельного участка с кадастровым номером № по договору от 03.03.2022 проводился осмотр участка, каких-либо строений и сооружений на нём не было. Со слов ответчика, он (ФИО3) должен был снять жилой дом с регистрационного учёта. Наличие в ЕГРН сведений о ФИО3 как о собственнике спорного дома и документальное существование данного дома нарушает права ФИО2, как правообладателя земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, к которому истец вынужден был обратиться, на земельном участке с кадастровом номером № объектов капитального строительства не обнаружено, проведено фотографирование.
Также по ходатайству стороны истца определением Калининского районного суда Тверской области от 19.11.2024 по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8 и ФИО9 (ООО «Тверское БТИ»).
На поставленные судом вопросы экспертами в экспертном заключении отражены следующие выводы:
1) При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что в границах данного земельного участка жилой дом общей площадью 65 кв.м, с кадастровым номером №, а также иные строения, обладающие признаками капитальности, не располагаются.
2) При детальном исследовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, видимых следов наличия жилого дома или иного строения, обладающего признаками капитальности, на указанном земельном участке не обнаружено.
3) Вследствие того, что при исследовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следов фактического наличия жилого дома или иного строения, обладающего признаками капитальности, в том числе следов разрушения и уничтожения каких-либо строений и сооружений не обнаружено, описать технические и иные эксплуатационные характеристики указанных зданий и сооружений не представляется возможным.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Указанное экспертное заключение суд признает доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости.
Эксперты ФИО8 и ФИО9 являются квалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой компетенцией в решении вопросов, поставленных при назначении экспертного исследования.
В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов по судебной экспертизе.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом прекратил своё существование, а, следовательно, спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права.
Спорный жилой дом ответчика, согласно материалам дела, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, прекратил своё существование, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 65 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и снятием с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.