Решение по делу № 2-8483/2022 от 22.12.2022 - об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело №2-8483/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008793-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Требование мотивированы тем, что 08 августа 2018 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 12 мая 2022 года на основании одностороннего передаточного акта от 02 июля 2020 года к договору № участия в долевом строительстве от 08 августа 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 73,8 кв. м., расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №.

Истцы указывают, что застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в ходе исполнительного производства №) от 25 августа 2020 года был представлен односторонний передаточный акт от 02 июля 2020 года, однако фактически истцам квартира была передана 10 февраля 2022 года в момент передачи ключей от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи ключей к договору № участия в долевом строительстве от 08 августа 2018 года.

По утверждению истцов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № фактически была передана истцам в момент подписания акта приема-передачи ключей 10 февраля 2022 года, следовательно, с этой даты возникла обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г<адрес> осуществляет ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», что подтверждается Приказом Госкомитета по жилищному и строительному надзору от 27 августа 2021 года №1578.

Ответчиком было открыто исполнительное производство № от 05 апреля 2022 года в Ленинском РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан и списана сумма в размере 207 754,31 рубль в счет погашения задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

В адрес ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно осуществить расчет платы начиная с 10 февраля 2022 года, то есть с момента возникновения обязанности по оплате согласно акту приема передачи ключей, исключить из суммы задолженности сумму за период с 01 мая 2019 года по 10 февраля 2022 года, осуществить перерасчет пени. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

- установить дату возникновения обязательств по уплате коммунальных платежей перед ответчиком с 11 февраля 2022 года за жилое помещение, расположенное по адрес: г.Уфа, <адрес>, кадастровый № с момента его фактической передачи застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» по акту приема-передачи ключей от 10 февраля 2022 года;

- признать незаконным начисление истцам со стороны ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное но адресу<адрес> <адрес>, кадастровый № за период с 01 мая 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 139 575,21 рубль, пени - 40 113,90 рублей;

- обязать ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № за период с 01 мая 2019 года по 01 августа 2022 года, принимая датой возникновения обязанности по оплате с момента передачи ключей от жилого помещения истцам 10 февраля 2022 года;

- взыскать с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу истцов штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы в размере 69 787,60 рублей, судебные издержки на юридические услуги - 6 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Представителем ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» также было подано встречное исковое требование к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование встречных требований указано на то, что ФИО2, ФИО1 проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками указанного помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 02 июля 2020 года.

Согласно ответу Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство от 25 августа 2020 года с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта строительства - <адрес>.

16 сентября 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В ходе проведения исполнительных мероприятий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Акт приема-передачи объекта строительства подписан и датирован 02 июля 2020 года, которая является датой вступления решения суда в законную силу.

По утверждению истца по встречному иску, бремя содержания квартиры возлагается на ответчиков с указанной даты.

На день подачи заявления, за период со 02 июля 2020 года по 30 сентября 2022 года у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 87 752,21 рубль, а также за период с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года начислены пени в размере 49 283,02 рубля.

На основании изложенного, ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 02 июля 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 87 752,21 рубль, пени за период с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года – 49 283,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 17 241 рубль, почтовые расходы - 552,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 940,70 рублей.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что 08 августа 2018 года между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, <адрес>.

Из условий договора следует, что ФИО2, ФИО1 обязались принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства 3-х комнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 75,25 кв.м, оплатить её стоимость в размере 4 891 250 рублей, по окончании строительства принять в собственность объект долевого строительства (пункты 2.1., 2.2., 2.5. договора).

Согласно пункта 4.1.5. договора срок передачи квартиры определен не позднее 31 декабря 2018 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворены частично. На ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» возложена обязанность подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 105 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на распечатку фотографий - 584 рубля. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 72 800 рублей. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года изменено в части размера взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 150 000 рублей, штраф – 80 000 рублей. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 946,80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕИТ» - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что 26 декабря 2018 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

31 января 2019 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» направило ФИО2, ФИО1 по адресу регистрации истицы: <адрес>, уведомление исх.№ о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Указанное почтовое отправление возвращено 04 марта 2019 года отправителю с отметкой «истек срок хранения».

14 февраля 2019 года истцом произведен осмотр <адрес> (строительный) в многоквартирном жилом доме, по результатам которого составлен акт с указанием замечаний к качеству выполненных работ.

Указанный акт посредством почтовой связи вручен застройщику 14 марта 2019 года, что подтверждается обратным уведомлением к заказному почтовому отправлению.

Несмотря на получение застройщиком акта с указанием замечаний к качеству выполненных работ от 14 февраля 2019 года, ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 15 марта 2019 года, который в адрес участника долевого строительства направлен только 16 сентября 2019 года.

15 марта 2019 года истцом произведен повторный осмотр <адрес> (строительный) в многоквартирном жилом доме, по результатам которого составлен акт с указанием замечаний к качеству выполненных работ.

Указанный акт посредством почтовой связи вручен застройщику 26 марта 2019 года, что подтверждается обратным уведомлением к заказному почтовому отправлению.

14 мая 2019 года истцом произведен повторный осмотр <адрес> (строительный) в многоквартирном жилом доме, по результатам которого составлен акт с указанием замечаний к качеству выполненных работ.

Указанный акт посредством почтовой связи вручен застройщику 25 мая 2019 года, что подтверждается обратным уведомлением к заказному почтовому отправлению.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании части 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2020 года с предметом исполнения «Обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес> <адрес>».

Указанное исполнительное производство было прекращено 16 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, так как было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

14 октября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 отменено постановление от 16 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

14 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ». Тогда же вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

14 октября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 исполнительное производство вновь окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

15 января 2021 года постановлением начальника отдела – старшего судебного приства Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 постановление от 14 октября 2020 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года административный иск ООО «БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - удовлетворен частично.

ООО «БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» восстановлен срок на подачу административного иска.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года признано незаконным.

На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, и принятия решений (постановлений), предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым ООО «ФИО4 застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» восстановлен срок на подачу административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО4 застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года, о возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года отказано.

Отменяя решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исполнительное производство в отношении должника ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства было возбуждено 25 августа 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № выданного для исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2020 года.

Из решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года следует, что требования истца ФИО1 об обязании ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, на момент разрешения спора квартира участникам долевого строительства не была передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан.

Следовательно, акт приема-передачи объекта долевого строительства во исполнение указанного решения суда не мог быть подписан ранее вынесения решения суда.

Таким образом, представленный ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 23 июня 2019 года не свидетельствовал об исполнении ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года и, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

23 декабря 2021 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 06 сентября 2021 года, в котором указало, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно определение даты подписания акта приема-передачи <адрес> доме по адресу <адрес>.

Из изложенного следует, что по состоянию на 23 декабря 2021 года квартира по адресу: <адрес> <адрес> не была передана истцам.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» о разъяснении апелляционного определения от 06 сентября 2021 года отказано.

10 февраля 2022 года между ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи ключей к договору №№1Б/2018 участия в долевом строительстве от 08 августа 2018 года.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана застройщиком ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 только 10 февраля 2022 года в момент передачи ключей от неё.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у ФИО1, ФИО2 только после 10 февраля 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об установлении даты возникновения обязательств по уплате коммунальных платежей перед ответчиком с 11 февраля 2022 года, признании незаконным начисление истцам платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 10 февраля 2022 года, обязании ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Между тем, требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Частью 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Указанными правовыми нормами предусмотрена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения.

Между тем, нарушение порядка расчета не установлено, поскольку в данном случае имело место начисление истцам платы за жилое помещение и коммунальные услуги до передачи им жилого помещения, которое произошло по вине застройщика, предоставившего управляющей организации недостоверные сведения о дате передачи истцам жилого помещения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушение прав истцов как потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 1 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом 7 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как установлено судом, квартира истцам передана застройщиком только 10 февраля 2022 года, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 02 июля 2020 года по 10 февраля 2022 года необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, предоставленным МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 11 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года составила 27 529,65 рублей, из которых за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 379,88 рублей и пени – 2 149,77 рублей.

Между тем, из представленных в материалы дела истцами платежных документов следует, что указанная задолженность ими погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания её в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Это же относится и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. То есть, критерием присуждения судебных расходов вообще и на представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Для защиты своих прав истцами понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Установить дату возникновения обязательств ФИО1, ФИО2 по уплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес> <адрес>, перед ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» с 11 февраля 2022 года с момента его фактической передачи застройщиком ООО «ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» по акту приема-передачи ключей от 10 февраля 2022 года.

Признать незаконным начисление ФИО1. ФИО2 ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 139 575,21 рубль, пени - 40 113,90 рублей.

Обязать ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2019 года по 01 августа 2022 года, принимая датой возникновения обязанности по оплате с момента передачи ключей от жилого помещения ФИО1, ФИО2 10 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки на юридические услуги - 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.