УИД: 23RS0044-01-2022-003014-80
Дело № 2а-2359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 15 августа 2022 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Сурмениди Л.Л.,
при секретаре Масычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, надлежащим образом рассмотреть жалобу,
установил:
Директор ООО «Легис» А. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № в период с 14.01.2021 года по 05.07.2022 года; признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП в период с 11.05.2022 года по 05.07.2022 года, выразившееся в нерассмотрении доводов жалобы по существу, непринятии мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя, проверке исполнительного производства на правомерность и своевременность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений; признать незаконным постановление начальника Северского РОСП от 07.06.2022 года № об отказе в удовлетворении жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП в рамках исполнительного производства № совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда; обязать начальника Северского РОСП надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Легис» от 05.05.2022 года, вынести мотивированное постановление и направить его заявителю.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-622/19-28, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Легис» в размере 16 182 рубля 10 копеек. Согласно информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис» на портале государственных услуг, последние исполнительные действия по исполнительному производству № № совершены судебным приставом-исполнителем 13.01.2021 года, выразившееся в направлении запроса в ПФР о месте работы должника, какие-либо иные исполнительные действия не производились, меры принудительного характера не применялись, то есть судебным приставом-исполнителем в течении 17 месяцев допущено полное бездействие в рамках исполнительного производства. С даты возбуждения исполнительного производства должник ни разу не был опрошен судебным приставом-исполнителем, а также не был произведен осмотр имущества по месту его проживания. 05.05.2022 года ООО «Легис» на имя начальника Северского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба получена Северским РОСП 11.05.2022 года, срок её рассмотрения истек 25.05.2022 года, однако, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, вынесено только 07.06.2022 года. Более того, постановление начальника Северского РОСП от 07.06.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы не содержит краткого изложения жалобы и обоснования принятого решения, то есть вынесено без проверки доводов жалобы и материалов исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Легис» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Согласно представленному суду возражению на административное исковое заявление ООО «Легис», судебный пристав-исполнитель Северского РОСП просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив административное исковое заявление, возражение на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019 года с ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа в сумме 16 337 рублей 10 копеек.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24.09.2020 года произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «Агро-Лайн» на правопреемника ООО «Легис».
Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 28.04.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.09.2020 года, 27.03.2021 года, 29.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> однако, должник и его имущество установлены не были.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4
Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе, краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно доводам административного истца, 05.05.2022 года ООО «Легис» на имя начальника Северского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена Северским РОСП 11.05.2022 года.
Из материалов исполнительного производства следует, что указанная жалоба зарегистрирована в Северском РОСП 24.05.2022 года.
В соответствии с постановлением старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 от 07.06.2022 года № признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 В удовлетворении жалобы ООО «Легис» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Вместе с тем, указанное постановление старшего судебного пристава от 07.06.2022 года не содержит краткого изложения жалобы, обоснования принятого решения, а также указания на то, какие именно постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Легис» в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава Северского РОСП по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности надлежащим образом рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, надлежащим образом рассмотреть жалобу –удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нерассмотрении доводов жалобы ООО «Легис» от 05.05.2022 года в рамках исполнительного производства №.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07.06.2022 года № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Легис» от 05.05.2022 года в рамках исполнительного производства №.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Легис» от 05.05.2022 года в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Северского районного суда
Краснодарского края Л.Л. Сурмениди