Дело № 2-1285/2023
(45RS0026-01-2022-015674-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Т.А.
при секретаре судебного заседания Лейченок Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их обоснование указал, что 13 сентября 2013 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 505 площадью 1140 кв. м с кадастровым номером 45:25:110106:589, расположенного по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, в районе ур. ФИО3 чаша. В соответствии с пунктом 5 договора оплата производится в рассрочку в соответствии с графиком в размере 399000 руб. 29 сентября 2013 г. была произведена государственная регистрация договора об ипотеке. 6 сентября 2021 г. ответчик обратилась с исковым заявлением в Мишкинский районный суд Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Впоследствии истец отказалась от исковых требований, в связи с чем 12 октября 2021 г. Мишкинским районным судом Курганской области производство по делу было прекращено. Истец указал, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Учитывая тот факт, что ФИО2 отказалась от исковых требований в отношении права на взыскание денежных средств по договору, то истец полагал, что залог утратил обеспечительную функцию и подлежит прекращению.
Истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок № 505 площадью 1140 кв. м с кадастровым номером: 45:25:110106:589, расположенный по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, в районе ур. ФИО3 чаша, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении данного земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором указал, что требования истца о возложении обязанности погасить регистрационную запись является излишне заявленным, так как решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13 сентября 2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок № 505 с кадастровым номером 45:25:110106:589 площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, в районе ур. ФИО3 чаша (в настоящее время адрес: <...>.
Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 399 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 договора оплата стоимости земельного участка производится в рассрочку: 7000 руб. – в день подписания договора, 392000 руб. уплачиваются покупателем равными долями по 7000 руб. ежемесячно 13-го числа каждого месяца, начиная с октября 2013 г. по графику расчета платежей.
Исходя из содержания пункта 7 договора земельный участок является предметом залога. Залог не распространяется на возводимые на земельном участке строения.
23 сентября 2013 г. регистрирующим органом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка по указанному выше адресу, а также внесена запись об ипотеке земельного участка в силу закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что обременение земельного участка в виде ипотеки подлежит прекращению вследствие утраты обеспечительной функции залога.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная по совместному заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество залог утрачивает обеспечительную функцию. Таким образом, реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного земельного участка была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору купи-продажи от 13 сентября 2013 г.
Судом установлено, что 2 июля 2021 г. ФИО2 обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 13 сентября 2013 г. в размере 365000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок № 505 с кадастровым номером 45:25:110106:589 площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, в районе ур. ФИО3 чаша с определением его начальной стоимости в размере 399000 руб.
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 г. гражданское дело по подсудности передано в Мишкинский районный суд Курганской области.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 г. на основании заявления ФИО2 об отказе от исковых требований производство по делу прекращено, ФИО2 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора.
Определение суда вступило в законную силу 3 ноября 2021 г.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, при отказе от иска (требования) волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, влечет в настоящем случае невозможность взыскания задолженности по договору купли-продажи и обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок.
На основании вышеизложенного, поскольку истец ФИО2 отказалась от исковых требований к Лисовому о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13 сентября 2013 г., отказ был принят судом, производство по данному делу прекращено, что свидетельствует об утрате ФИО2 материального интереса в отношении договора купли-продажи и, как следствие, влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и прекращение залога земельного участка.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 45:25:110106:589 площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрированной 23 сентября 2013 г., номер государственной регистрации 45-45-16/208/2013-888, подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка, так как в силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда.
Требование о возложении на регистрирующий орган обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка заявлены истом излишне, так как вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке при обращении истца в регистрирующий орган с предоставлением соответствующих документов.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 45:25:110106:589 площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: <...> зарегистрированной 23 сентября 2013 г., номер государственной регистрации 45-45-16/208/2013-888.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2023 г.
Судья Буторина Т.А.