Дело №2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения, указав, что между ними и ответчиком 22 декабря 2022 года заключен договор дарения земельного участка и находящегося на нём жилого дома по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок от истцов к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27 декабря 2022 года номер №. В настоящее время полагают, что имеются основания для расторжения договора дарения. 7 апреля 2023 года у них родился ребенок, их доход в связи с этим уменьшился. 10 мая 2023 года ФИО3 направлено требование о расторжении договора дарения, которое оставлено без ответа. Просят расторгнуть договора дарения жилого дома и земельного участка от 22 декабря 2022 года, прекратить право собственности ФИО3 на данные жилой дом и земельный участок, возвратить в их собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлён о явке судебное заседание надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик ФИО3 предоставил в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в связи с получением дохода от дарения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2022 года между истцами ФИО1 и ФИО2, как дарителями, с одной стороны, и ответчиком ФИО3, как одаряемым, с другой стороны, был заключён договор дарения земельного участка и изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8).

27 декабря 2022 года право собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации №, № (л.д. 10-15).

Договор дарения заключён сторонами в надлежащей форме, подписан сторонами, при заключении договора дарения сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения, договор исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, одаряемым в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год в связи с получением дохода от дарения, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому, наступили.

Оснований для расторжения договора дарения суд не усматривает. Истцами не представлено доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

Суд не принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 и ФИО2, представленное в суд в письменном заявлении.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведённые истцами обстоятельства, а именно рождение ребенка и уменьшение дохода семьи, не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили истцы при заключении договора дарения, как и не являются основанием для отмены договора дарения в силу ч.1 ст.578 ГК РФ. Иные обстоятельства и доводы истцами не приведены и судом не установлены.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 3 июля 2023 года, представленным по запросу суда, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на иные жилые помещения и земельный участок, что также не позволяет суду сделать вывод о существенном ухудшении материального положения, вызванного заключением оспариваемого договора дарения.

Оснований для расторжения договора дарения не имеется, суд в удовлетворении заявленных истцами Ш-выми исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения от 22 декабря 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 21 июля 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова