УИД 56RS0044-01-2022-000453-51

№ 2(1)а-290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 02 августа 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Ахметовой Д.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк», далее по тексту (АО «ОТП Банк»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту УФССП по Оренбургской области), указав, что в Ясненском РОСП Оренбургской области находится исполнительное производство № от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного акта № от дд.мм.гг., на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО4 Оренбургской области.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ « об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Полный комплекс по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; не выяснялось семейное положение должника. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.;

- просил обязать применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для установления места жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ начальник Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области –ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, поскольку все необходимые действия были исполнены судебным приставом исполнителем в установленный срок, действия в виде вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ возможно вынести только в случае, если задолженность составляет выше 10 000 рублей.

Административным ответчиком СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства ею приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дд.мм.гг. направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, а также в кредитные организации и иные органы.

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним, индивидуальным предпринимателем не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется информация о правах ФИО3 В ходе применения принудительных мер установлено, что должник официально не трудоустроен, так как является получателем пенсии по .... дд.мм.гг. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, в результате чего должник установлен, имущество не установлено- дд.мм.гг. о чем составлен соответствующий акт. Вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не представляется возможным ввиду того, что сумма долга оставляет менее 10 000 рублей согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик считает, что доводы административного истца, относительно, уклонения от совершении необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дд.мм.гг. начальника отеделения- старшего СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 на исполнение поступил судебный приказ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. ФИО4 Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа №от 28.02.2019г. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 3 328,48 руб.

дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущества должника ФИО3 судебным приставом исполнителем дд.мм.гг.были направлены запросы в банки, ГИБДД, УФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено, установлено, что должник официально не трудоустроен, так как является получателем пенсии ... дд.мм.гг.. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3.

Согласно актам исполнительских действий, осуществлялись выходы судебного-пристава исполнителя : дд.мм.гг., дд.мм.гг., 04.02.2022г. по месту жительства должника: ... ЗАТО ..., в результате чего должник установлен, имущество не установлено- дд.мм.гг.

Судом установлено, что оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку сумма долга составляет менее 30 000 рублей.

дд.мм.гг. судебным приставом исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, получен ответ об отсутствии сведений.

Поскольку сведений о наличии супруга у должника ФИО3 не поступили из органов ЗАГС, то оснований для установления судебным приставом имущества, принадлежащего супругу должника не имелось.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. имеется чек об оплате задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству в сумме 3 890, 33 руб., то есть в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП незаконными в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., поскольку нарушений прав АО «ОТП Банк» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в указанный период времени не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника в спорный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный в административном иске срок судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Ясненского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья: