гр. дело № 2-3625/2023
44RS0002-01-2023-003103-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,
при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которому ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 5 000 000 руб. и обязался в срок до dd/mm/yy возвратить долг. Согласно п. 1.2. и 3.1. договора займа, заем являлся беспроцентным. Истец выполнил обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, передав наличные денежные средства ответчику ФИО2 dd/mm/yy срок возврата суммы займа истек, займ ответчиком ФИО2 не возвращен. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № dd/mm/yy от dd/mm/yy, между ответчиком ООО «ЖелДорУслуги», в лице генерального директора ФИО3, гр. ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) dd/mm/yy был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «ЖелДорУслуги», будучи поручителем обязылось перед кредитором ФИО1 отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по Договору займа № от dd/mm/yy полностью. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от dd/mm/yy в сумме 5 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в ходатайстве к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, представитель ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело с согласия истца рассматривалось в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором займа от dd/mm/yy № истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 займ в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа.
Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до dd/mm/yy (п.1.3. договора займа).
Согласно п. 1.2. и 3.1. договора займа, заем являлся беспроцентным. Возврат Суммы займа производится в полном объеме в срок, указанный в 1.3. Договора. Сумма займа считается возвращенной в момент полного получения Заимодавцем денежных средств. (п.3.2)
Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме в срок, установленный Договором. (п.3.3) В соответствии с п.3.5. договора займа, о возврате займодавцу суммы займа свидетельствует выдача Займодавцем расписки Заемщику.
Истец выполнил обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, передав наличные денежные средства ответчику ФИО2 в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
dd/mm/yy срок возврата суммы займа истек, займ ответчиком ФИО2 не возвращен. dd/mm/yy в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия о погашении задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.
В настоящее время задолженность по договору займа не возвращена и составляет 5 000 000 руб.
В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № dd/mm/yy от dd/mm/yy, между ответчиком ООО «ЖелДорУслуги», в лице генерального директора ФИО3, гр. ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) dd/mm/yy был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ООО «ЖелДорУслуги», будучи поручителем обязылось перед кредитором ФИО1 отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по Договору займа № от dd/mm/yy полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Таким образом, задолженность в сумме 5 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ» в солидарном порядке в пользу истца.
Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200 руб., что подтверждается имеющейся в деле чеком-ордером от dd/mm/yy. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 №), ООО «ЖЕЛДОРУСЛУГИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от dd/mm/yy в сумме 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 33 200 рублей, а всего взыскать 5 033 200 (пять миллионов тридцать три тысячи двести) рублей.
Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С.Иоффе
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2023