РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 марта 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1719/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№65374206об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок к.н. 50:13:0000000:81761, обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка за счет смежных земель, в чем истцу отказано.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание представил документы-основания 6 принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа ( п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса).

Материалами дела установлено:

Истец является собственником земельного участка к.н. 50:13:0000000:81761 площадью 6626 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – оборудованные площадки для занятий спортом, расположенного по адресу <адрес> д.Митрополье л.д. 22;

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и прилегающих к нему земель, площадь образуемого земельного участка составит 6669 кв.м.;

Решением администрации г.о.<адрес> от <дата> № Р№65374206 в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" отказано по следующим основаниям

- испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Образуемый земельный участок расположен в зоне планируемой к реконструкции автомобильной дороги местного значения, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по пп.4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,

- наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральный закон от <дата> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> образуемый земельный участок имеет пересечение с границами Московского учебно-опытного лесничества в <адрес> 59 кв.м.,

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. В соответствии с актом осмотра земельного участка от <дата> на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта капитального строительства, документы на который не представлены, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пп3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса,

- запрос о перераспределении земельных участков подан в случаях, не предусмотренных Административным регламентом. В соответствии с пп. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков с видом разрешенного использования «оборудованные площадки для занятий спортом» возможно только при наличии утвержденного проекта межевания территории, который в отношении рассматриваемой территории не разрабатывался и не утверждался,

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> образуемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах – частично Ж-2, частично Р-2, частично СХ-3. Кроме того, образуемый земельный участок частично расположен в границах <адрес> 6625,12 кв.м., что противоречит ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Размещение участка в двух территориальных зонах недопустимо. В связи с чем, перераспределение в данном случае невозможно.

Как усматривается из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> л.д. 33 испрашиваемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах Ж2, Р2, СХ3. основания для отказа в перераспределении земель являются законными

Таким образом такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги как расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах ответчиком указано правомерно, поскольку образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные земельным законодательством и другими федеральными законами.

Вместе с тем, в отношении остальных приведенных ответчиком основания для отказа в предоставлении государственной услуги не учтено следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Отказывая по данному основанию орган местного самоуправления сослался на наличие на образуемом земельном участке объекта капитального строительства, документы на который не представлены.

Как следует из пояснений представителя истца на земельных участках фактически используемых административным истцом и заявленных им к перераспределению, находится строение, используемое под хранение спортивного инвентаря, которое возведено самим истцом. При этом каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на указанных земельных участках, заявленных к перераспределению, расположены здания или иные сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо обремененные правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципального земельного участка, суд приходит к выводу о незаконности приведенного основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно подпунктам 2, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Отказывая в предоставлении государственной услуги по данному основанию ответчик указал, что образуемый земельный участок имеет пересечение с границами Московского учебно-опытного лесничества в <адрес>; образуемый земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги местного значения.

Вместе с тем, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> сведения о пересечении подлежат уточнению, однако ответчиком доказательств такого пересечения в материалы дела не представлено. Кроме того, в заключении Комитета указано, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне строительства, реконструкции объектов всех видов транспорта, доказательств обратного материалы дела также не содержат л.д. 33.

Также суд не соглашается с таким основанием отказа в предоставлении государственной услуги как возможность перераспределения земельных участков с видом разрешенного использования «оборудованные площадки для занятий спортом» только при наличии утвержденного проекта межевания территории, который в отношении рассматриваемой территории не разрабатывался и не утверждался. При этом суд учитывает, что перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В качестве способа восстановления прав истцов суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании решения Администрации г.о. Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Пушкинский от <дата> № Р№65374206 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Обязать Администрацию г.о.Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья