Дело № 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное исполнительной надписью № У-0003636225 от 26.06.2025г. нотариусом ФИО3, а именно исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 153776 рубля 79 копеек.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ей стало известно о возбуждении в отношении нее 27.06.2025г. исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по исполнительному документу является: юридическое лицо - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Документом, устанавливающий задолженность, является договор № от 23.08.2024г., сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 130070,20 рублей; проценты в размере 2214859 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 30.09.2024г. по 21.05.2025г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано с ФИО1 - 153.776,79 рублей.

В нарушение требований закона взыскатель - ПAO «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу ФИО3 не сообщил «должнику» ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Также, нотариус ФИО3 не направила ФИО1 копию исполнительной надписи нотариуса в установленные законом сроки.

При этом, в производстве СО ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 23.08.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного м.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 53 минут неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «VhatsApp», представляясь сотрудником «Центрального банка», путем обмана, под предлогом предотвращения оформления кредита на ее имя, убедило ФИО1 посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, осуществить перевод денежных средств на неустановленные банковские счета на общую сумму 125000 рублей. В результате противоправных действий, неустановленное следствием лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 125000 рублей.

23.08.2024г. она признана потерпевшей по данному уголовному делу. Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено.

Заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 26.06.2025г. нотариусом ФИО3 - исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 153776,79 рублей, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное заявление о том, что в суд она явиться не может в связи с удаленностью проживания. В дополнительных пояснениях просит учесть, что кредитный договор № от 23.08.2024г. оформлен ей под влиянием и по указаниям мошенников.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд от нее поступили письменные возражения на заявление и просьба рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Указывает, что из содержания заявления следует, что Заявитель оспаривает нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по мотиву нарушения процедуры ее совершения, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 37 ГПК РФ.

Доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры несостоятельны по следующим основаниям.

Основанием для последующего совершения исполнительной надписи послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате с приложением следующих документов в электронной форме: индивидуальные условия кредитования (между заявителем и банком от 23.08.2024г., в п.20 содержится условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; условия Договора банковского обслуживания; памятка безопасности при использовании УКО памятка держателя кредитной карты; детализированный расчет задолженности расширенная версия); иной документ – Анкета заемщика; общие условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за совершение нотариального действия в отношении вышеуказанного заявления, после чего ей, нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, в связи с чем было сформировано уведомление должнику, за исх.№ и направлено в его адрес электронным заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату электронно.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающими объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате - далее Основы).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 35 Основ совершение исполнительной надписи относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительно надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счет взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику н менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были Банком соблюдены.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности Заявителя перед Банком.

Нотариус ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывается на следующее.

23.08.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 145000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно Индивидуальными условия кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 1.3 Отзыва).

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №), указанное письмо вручено адресату 28.04.2025г.

Подпись ответчика в кредитном договоре № от 23.08.2024г., подтверждает, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору № от 23.08.2024г. не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.08.2024г.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 26.06.2025г. нотариусом Суровикинского муниципального района <адрес> ФИО3 на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк», совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в сумме 153776,79 рублей (в том числе основной долг, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом), а также возмещение уплаченного взыскателем федерального тарифа 1000 рублей и сумма регионального тарифа 558,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Так, 23.08.2024г. между кредитором и заявителем заключен Кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 145000 руб., под 24,78 % годовых, путем выдачи кредитной карты со сроком возврата денежных средств по письменному уведомлению банка, а заемщик обязался возвращать полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных обязательных платежей, при этом расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на ату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 20 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору банк имеет право взыскать с заёмщика общую задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (за исключением неустойки (штрафа), в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 после совершения исполнительной надписи в тот же день (при положенном сроке направления такого сообщения в течение трех рабочих дней), а именно 26.06.2025г. письмом было направлено должнику соответствующее извещение (ст. 91.2 Основ). Уведомление получено заявителем (ФИО1) 27.06.2025г., о чем свидетельствуют данные с сайта Почта России ШПИ №.

Как установлено судом, взыскатель ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив документы необходимые документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: в т.ч. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое направлено взыскателем должнику почтовым электронным отправлением в предусмотренные сроки (ШПИ №), и вручено адресату электронно, что опровергает доводы заявителя о не направлении банком требования о погашении задолженности по кредиту до обращения к нотариусу.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, суд отклоняет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 16 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного заявителем и ПАО Сбербанк, обмен информацией между кредитором и должником осуществляется посредством, в том числе, электронной почты, СМС сообщений и пуш- уведомлений.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Согласно п.55 Правил, прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил установлено, что Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" <34> или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 58 Правил определено, что указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью <35> пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 9 Правил, к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было оформлено надлежащее согласие на получение от Почты России заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи.

Такие электронные письма от ПАО Сбербанк Почтой России ФИО2 С.Г. было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а от нотариуса ФИО3 -вручено ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы заявителя о том, что ПАО Сбербанк перед обращением в суд не известил ее суд отклоняет, поскольку письменная и электронная корреспонденция юридически равнозначны.

Кроме того, в силу ст.91.2 Основ о нотариате, нотариус обязан уведомить должника о совершенной исполнительной надписи, однако обязанность направить должнику саму исполнительную надпись у нотариуса отсутствует.

Бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 не давалось согласие на получение электронной корреспонденции в порядке п.58 Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе, а таких доказательств суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что она оформила кредитный договор № от 23.08.2024г. под влиянием и по указаниям мошенников, и по указанному факту возбуждено уголовное дело, судом во внимание не могут быть приняты.

Сам кредитный договор <***> от 23.08.2024г. ФИО1, исходя из ее письменных пояснений и представленной письменной позиции ПАО Сбербанк, не оспорен, недействительным не признан.

Расчет требований ПАО Сбербанк произведен в соответствии с условиями кредитного договора и заявителем так же не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран не правильный способ защиты нарушенного права, и при указанных обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного 26.06.2025г. нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО3 - исполнительной надписи № от 26.06.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 153776,79 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025г.

Судья: С.Н. Харламов