Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года
УИД № 66RS0006-01-2024-004214-86
Дело № 2-336/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 15 января 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при помощнике судьи Янковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 253 458,75 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 603,76 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. ФИО1 умер. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, ответчики просил отказать в удовлетворении требований, поскольку наследственного дела после смерти ФИО1 они в наследство не вступали, накоплений в банках, а также движимого и недвижимого имущества у него не было, остатки полученной пенсии за ФИО1 потрачены на его достойное захоронение.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic №. Условиями и тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. В случае несвоевременного погашения суммы обязательного платеж начисляется неустойка в размере 36 % годовых.
Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, внесение платежей по кредиту прекращено с октября 2023 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 253 458,75 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 213 507,37 рублей, по просроченным процентам – 39 148,10 рублей, по неустойке – 803,28 рублей.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5, следует, ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям от наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГИБДД, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 на дату его смерти отсутствуют.
Из ответа Росреестра следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества ФИО1
Согласно ответа Социального фонда России на судебный запрос ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. Остаток пенсии за январь 2024 года на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, в размере № и ежемесячной денежной выплаты в размере №, были получены в феврале 2024 года ФИО2
Согласно части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2)
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).
Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21.05.2015 № 1194-О; от 28.03.2017 № 616-О).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Ответчиком ФИО3 в рамках настоящего дела представлены доказательства, которыми подтверждается несение ею расходов на погребение ФИО1 в размере № (на изготовление памятника), при этом ответчиком получен остаток страховой пенсии по инвалидности ФИО1 в размере № и ежемесячной денежной выплаты в размере №.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорен размер понесенных расходов на достойные похороны наследодателя и не приведены доводы, опровергающие необходимость несения данных расходов.
Ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, обязана нести расходы на достойные похороны наследодателя, при этом понесенные ответчиком расходы на похороны наследодателя соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для включения в наследственную массу суммы денежных средств, затраченных на достойные похороны ФИО6, факт, направления которых на похороны не оспорен стороной истца, посредством представления каких-либо доказательств, свидетельствующих, что расходы на погребение понесены за счет иных денежных средств, например, за счет средств истца, не имеется с учетом требований, сформулированных в абзаце 4 пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, по максимальной сумме таких расходов.
Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, судом не установлено.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия сведений о наличии наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.
При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина