Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006036-42

Дело № 2-3373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2025 по иску ...ой ... к ООО «Специализированный Застройщик адрес о признании недействительным пункта11.9 договора, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик адрес, в котором просит суд, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/78-523 от 19.11.2021 г., заключенного между ...ой И.Б. и ООО «СЗ адрес; взыскать расходы на устранение строительных недостатков на сумму, определенную судебной экспертизой, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2026 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 5% от присужденной судом суммы, расходы на составление независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/78-523 (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В ходе приемки/эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, Участником долевого строительства обнаружены строительные недостатки, указанные в прилагаемом акте экспертного исследования. Таким образом, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. Истец указал Ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства и направил в адрес Ответчика претензию от 16.12.2024 с требованием о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков. Указанные требования Истца Ответчиком добровольно в указанный разумный срок не удовлетворены. Также истец просит признать недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/78-523 от 19.11.2021 г., поскольку нарушают права истца как потребителя на гарантированную государственную судебную защиты.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в ООО «Специализированный Застройщик адрес судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит применить ограничение ответственности застройщика по качеству строительно-отделочных работ в размере 3% от цены договора, применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), отказать во взыскании 5% штрафа ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, применить в отношении судебных расходов положения ст. 98 и 100 ГПК в части пропорционального распределения с учетом критерия разумности, предоставить отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/78-523 (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет сумма (п. 3.1), которую истец оплатила своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

06.10.2024 сторонами подписан передаточный акт, по которому застройщик передал истцу квартиру № 78 по адресу: адрес, городской адрес.

Как указывала истец, при приемке квартиры ею были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

По выводам заключения независимого специалиста фио, в квартире № 78, по адресу: адрес, городской адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 78, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма.

16.12.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате суммы строительных недостатков, которое оставлено ответчиком в добровольном порядке без удовлетворения.

Определением суда от 08.07.2025 судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Судэксперт» по результатам исследования в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, выявлены строительные недостатки (дефекты), несоответствия выполненных строительно-монтажных и отделочных работ действующим строительно-техническим нормам и правилам, перечисленные в досудебном заключении истца. В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических и градостроительных регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе. В квартире выявлены строительные недостатки (дефекты), не соответствия качества объекта долевого строительства стандартам застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком, и приведение объекта в состояние, соответствующему стандартам застройщика, размещенным на сайте застройщика, стоимость работ и стоимость материалов составляет сумма.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал участнику долевого строительства квартиру, качество которой не соответствует договору, а потому истец вправе требовать от застройщика расходы на устранение строительных недостатков, в связи с чем, суд возлагает обязанность на ответчика взыскать расходы на устранение строительных недостатков на сумму сумма, исходя из расчета сумма (стоимость квартиры) * 3%, и выплатить данную сумму истцу.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 266-ФЗ от 08.08.2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

-при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024.

Более того, как указано выше, Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 указанного Закона, начислению не подлежат, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае не может превышать три процента от цены договора.

Кроме того, суд учитывает, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 16.12.2024, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, что также является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма.

Рассматривая требование истца о признании недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/78-523 от 19.11.2021 г., заключенного между ...ой И.Б. и ООО «СЗ адрес.

Согласно п.11.9 Договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в течение 1 месяца с момента получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец воспользовался свои правом подов указанное исковое заявление по своему месту жительства.

Истцом не представлено доказательств нарушение прав истца как потребителя указанным пунктом Договора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом доводов стороны ответчика о завышенной стоимости оплаты независимой экспертизы, с учетом того, что изложенные в нем выводы не были приняты судом при разрешении спора, а также с учетом явной чрезмерности этих расходов приходит к выводу о возможности снижения расходов по оплате независимой строительно-технической экспертизы до сумма

Представителем ответчика подано заявление об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925) по 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд не нашел оснований для представления ответчику отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку данное ходатайство заявлено преждевременно.

Суд отмечает, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае подачи ответчиком соответствующего заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «Специализированный Застройщик адрес о признании недействительным пункта 11.9 договора, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик адрес (ИНН <***>) в пользу ...ой ... (паспортные данные...) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Седых